慈禧修建颐和园，是中国近代史上引人注目的事件。不论是谈慈禧，谈颐和园，谈北洋海军。谈洋务运动，还是谈中日甲午战争，都往往要涉及这个问题。然而。慈禧修颐和园用了多少白银，却有不同的说法。有人说八千万两[1]，有人说六千万两[2]，有人说约三千万两[3]，有人说二千余万两[4]，有人说八百万两[5]，最高的数字和最低的数字之间相差至十倍之多。经费的来源，也有不同的说法。有人说是挪用海军经费[6]，有人说，海军经费之外还有铁路经费[7]，有人则说是来自其他款项[8]。真是众说纷纭，莫衷一是。而颐和园修建经费的多少，又直接关系着对其他问题特别是对北洋海军和中日甲午战争的研究。本文根据历史文献和档案资料对这个问题作一些新的探索。

一

关于颐和园的修建经费，讲的时间最早、次数最多，而又变化最大的，恐怕要算康有为。光绪二十四年（1898）八月六日，戊戌政变刚刚发生的时候，康有为在给李提摩太的信中写道：

（慈禧）向来阻抑新政，及铁路三千万，海军三千万，皆提为修颐和园。[9]

“皆”是全部的意思。按照这种说法，慈禧修颐和园，挪用了海军经费三千万，铁路经费三千万，共用了六千万两白银。但是。过了半个月，即光绪二十四年八月二十一日（1898年10月6日）晚，康有为在对《中国邮报》记者的谈话中，却修正了自己原来的说法。他说：

一八八七年，曾决定拨出三千万两银子作为建立一支海军的用处，但自从定造了定远、威远、致远、靖远等四舰并付清了价款以后，太后就把剩余的钱拿去修颐和园去了。不久以后，当拨付或筹聚另外三千万两作为修筑铁路之用的时候，他又滥用了其中一大部分。这条铁路，按照原来的计划是要从北京修到奉天，但修到山海关以后，便不得不停止，因为太后把其余的钱拿去装饰颐和园了。[10]

又过了一段时间，即光绪二十四年（1898）冬。康有为在日本续写《康南海自编年谱》时，再一次修正了自己的说法，他说：

（光绪十四年）时铁路议起。定筑芦汉为干路，筹款三千万，调张之洞督两湖办马。既而，李鸿章谓陪京更急，请通直奉之路，遂改筑。甫至山海关，西后提其余款千余万筑颐和园，大工遂停。

……自光绪九年经营海军，筹款三千万，所购铁舰十余舰，至是尽提其

款筑颐和园，穷极奢丽。而吏役辗转克扣。到工者十得其二成而已。[11]

同是一个康有为，在不到半年的时间里。为什么一再修改自己的说法呢？唯一原因，就是他讲的并不是事实。

在光绪九年（1883）。光绪十三年（1887）甚至整个光绪朝。都不曾有过为建立一支海军而筹拨过三千万两专款的事实。光绪元年（1875），清政府决定创建海军，户部会议奏拨海防经费。每年南北洋各二百万两。计：江苏、浙江厘金银各四十万两，江西、湖北、广东、福建厘金银各三十万两。江海、浙海四成洋税无定数，粤海、闽海、浙海关税无定数。但是，这每年四百万两的海防经费，并没有兑现。

从光绪元年（1875）到光绪十五年（1889）。海军经费一直是很困难的。光绪十五年（1889）至二十年（1894），也不可能有太多的改善。在这种情况下，怎么可能拿出一千万两、二千万两、三千万两来修颐和园呢？更不用说八千万两了。

海军三千万是没有的，铁路三千万也同样是没有的。

由于康有为的说法不符合事实，前后自相矛盾，不能不使人怀疑。光绪二十四年（1898），梁启超在写《戊戌政变记》一书的时候，基本上采用了康有为对《中国邮报》记者谈话的说法，他说：

光绪十年，马江之役，见侮于法兰西，其后群臣竞奏，请办海军，备款三千万，欲为军舰大队，乃仅购数艘，而西后即命提全款，营构颐和园。……芦汉铁路之议，起于十年以前，亦备三千万，以为兴筑。旋改筑山海关，通道盛京，亦提其余款，以修园囿。[12]

但是，康有为对记者的谈话，说是购了定远、威远、致远、靖远等四舰，梁启超则笼统地说“仅购数艘。”康有为说铁路三千万的余款，是太后拿去“装饰颐和园去了，”梁启超则笼统地说“提其余款，以修园囿”，并不指明颐和园。园囿并不等于颐和园，这笔经费就不一定与颐和园有关系了。光绪二十五年（1899）梁启超在写《瓜分危言》的时候，干脆不提铁路三千万的事。他说：

自马江败后，戒于外患，群臣竞奏，请练海军，备款三千万，思练一劲旅。……当海军初兴，未及两年而颐和园之工程大起，举所筹之款，尽数以供土木之用，此后名为海军捐者、实则皆颐和园工程捐也。[13]

梁启超为什么要修正自已的说法？因为铁路经费，与颐和园无关。海军经费，则与颐和园关系密切。颐和园“门栅内外，皆大张海军衙门告示。”那么，海军衙门为颐和园“经费之所从出，”[14]就是很自然的事情了。梁启超这一新的说法，虽然比康有为高明，成为后来一些人认为慈禧修颐和园挪用海军经费三千万两的依据。但是。慈禧修颐和园对海军的影响，并不像梁启超说的那样严重。

二

颐和园是由海军衙门“承修”的，所需经费，亦由海军衙门“筹画”[15]，颐和园经费和海军经费的关系，自然是十分密切的。但是，颐和园的名称，始于光绪十四年（1888）二月初一日，而颐和园工程，却早在光绪十二年（1886）海军衙门成立之后不久就开始了。

同治年间，慈禧曾两次想修复1860年被英法联军焚毁的名闻中外的皇家苑囿圆明园，都因为遭到舆论的反对而停止。所以颐和园工程。最初并不是以公开的形式出现的。

光绪十一年（1885）九月，海军衙门成立。明年八月，奕譞等奏请恢复昆明湖水操。九月初十日，翁同龢在《日记》中写道：

海军衙门会神机营奏，在昆明湖试小轮船，复乾隆水师之旧。[16]

十月二十四日，翁同龢又在《日记》中写道：

庆邸晤朴庵，深谈时局。嘱其转告吾辈，当谅其苦衷。盖以昆明易勃海，万寿山换滦阳也。[17]

庆邸即奕劻，朴庵即奕譞，勃海即渤海，滦阳即地处滦河之北的避暑山庄。昆明湖代替了渤海，万寿山代替了滦阳，就足以说明借办海军之名，行修清漪园之实，在清统治集团中已不是什么秘密了。为了欺骗广大人民群众，光绪十三年（1887）冬，又设水师学堂于昆明湖。但是，隐瞒是不能持久的，人们不仅知道了万寿山大兴土木，而且纷纷传说“圆明园工程亦陆续由此兴办。”在这种情况下，清统治者不得不把清漪园工程公开，并取“颐养冲和”的意思，将清漪园改名颐和园。档案资料证明，在这个时候，颐和园的许多工程，如东宫门、勤政殿（仁寿殿）、玉澜堂、乐寿堂、排云殿以及南湖岛上的许多建筑，都已经开工甚至完成了。这些工程，既然不敢公开，它的经费，也就不可能以合法的形式出现，但是，从海军经费中开支，是不成问题的。

光绪十四年（1888）二月初一日发布了“造园上谕”以后。颐和园的名称公开出现了，为颐和园筹款、拨款、借款的记载就陆续在清王朝的官文书中出现了。从这些记载，可以看出颐和园修建经费的几个主要来源。

（一）从海军经费中拨给。

光绪十五年（1889）六月十一日，奕劻等在奏片中说：

臣衙门开办以来，部拨各款、原备南北洋海防经费，东三省练饷，水操内外学堂各项费用浩繁。本有入不敷出之势，又加以颐和园工程需款亦属不赀，又不能不竭力兼筹，用蒇要工。通盘计算，海军经费果能按年全数解清。尚可勉强挹注。以今岁而论，即可每年腾挪三十万两，拨交工程处应用。”[18]

这份材料，明确告诉我们，海军经费是颐和园修建经费的来源之一。海军衙门“每年腾挪三十万两。拨交工程处应用”而无需像西苑工程借款那样筹还。这是由于海军衙门承修颐和园的缘故。

（二）海军钜款息银

海军衙门成立后，使奕譞等感到困挠的一个问题，就是海军经费历年拖欠，进出多有不敷，颐和园工程，又给海军衙门增加了负担。但是，颐和园工程紧要。用奕譞的话来说：“今日万寿山恭备皇太后阅看水操各处，即异日大庆之年皇帝躬率群臣祝嘏胪欢之地。先朝成宪具在，与寻常仅供临幸游豫不同。”[19]为了备海军要需，同时也为了颐和园的修建，奕譞想出了一个主意：“筹一大笔银款，存诸北洋生息。本银专备购舰设防一切要务，其余平捐输二款，拟另款存储，专备工作之需。”[20]光绪十四年（1888）冬，他将这一想法函告李鸿章，要李鸿章转商两江、两广、湖广、四川、江苏、湖北、江西各督抚，量力认筹。不久，各督抚先后电复：广东认筹银一百万两，两江认筹银七十万两，湖北认筹银四十万两，四川认筹银二十万两，江西认筹银十万两，直隶认筹银二十万两，共银二百六十万两。这就是人们常说的海军钜款。这一目标的实现，使奕譞满怀喜悦，他在奏折中称赞李鸿章、张之洞、曾国荃、裕禄、奎斌、刘秉璋等督抚“急公济用，相助为理。不惟海防缓急足恃，腾出间杂各款专顾钦工。亦不致有误盛典。”[21]这二百六十万两海军钜款。自光绪十五年（1889）二月起至光绪十八年（1892）五月止。陆续解往天津，汇存生息，“所得息银。专归工用。”[23]

（三）海防新捐垫款

海防捐的开设，始于光绪十年（1884）中法战争期间。光绪十三年（1887），黄河郑州段决口，改为河工捐。光绪十五年（1889），海军衙门因筹款紧要，奏准将河工捐停止，仍改为海防捐。这就是海防新捐。光绪十三年（1887）以前的海防捐，和颐和园没有关系。光绪十五年（1889）以后的新海防捐，和颐和园就有关系了。

颐和园的修建经费，主要来自海军经费拨款和海军钜款息银。但是，拨款为数不多，钜款汇解需时，都不能满足颐和园工程的需要。于是，从新海防捐输项下挪垫，就成为颐和园修建经费的第三个来源。

光绪十七年（1891）二月十六日，总理海军事务奕劻等在奏片中说：

（颐和园）每年拨工之款，原属无多，各省认筹银两，亦非一时所能解齐。钦工紧要，需款益急。思维至再，衹有腾挪新捐，暂作权宜之计。所有工程用款，即由新海防捐输项下暂行挪垫。一俟津存生息集有成数，陆续提解臣衙门分别归款。[24]

这一经费来源，不同于海军经费拨款和海军钜款息银。这是属于“挪垫”，是要用存津生息的海军矩款息银陆续提解归款的。

（四）颐和园常年经费

颐和园工程，是在舆论的压力下被迫公开的。所以“造园上谕”中竭力缩小颐和园工程的规模，并说：“工费所需，悉出节省羡余，未动司农正款，亦属无伤国计。”[25]企图以此消除舆论的不满。工程公开以后，慈禧仍然担心舆论的反对。光绪十四年（1884）十二月十五日，紫禁城贞度门失火，延烧太和门及库房等处。这样的事件，在封建社会总是被看作上天对统治者提出的警告，这就为反对兴修颐和园的人提供了新的理由。慑于舆论的压力，慈禧不得不发布一道懿旨，说什么贞度门失火，虽然是由于管理人员不小心，但是，“遇灾知儆，修省宜先。所有颐和园工程，除佛宇及正路殿座外，其余工作，一律停止。”[26]表面上说停止，实际上是照常进行。光绪十六年（1890）九月十五日，御史吴兆泰奏请节省颐和园工程，慈禧勃然大怒，以光绪的名义发布上谕，对吴兆泰进行严厉的申斥，除了重复她在“造园上谕”中的“理由”而外，就是指责吴兆泰“冒昧已极，”“著交部严加议处。”[27]这就是说，欺骗已不能解决问题，于是使出她的另一张王牌，以封建专制的淫威，杀一儆百，使别人不敢再阻止她兴修颐和园了。但是，慈禧修颐和园，毕竟是不得人心的。为了不让别人再提兴修颐和园的事，她又玩了新的一招。

光绪十七年（1891）四月二十日，慈禧以光绪的名义发布上谕，说颐和园工程“即将告竣”，四月二十八日，她就要“幸颐和园，即于是日驻跸，越日还宫。”从此，她就要“往来游豫，”在这里“颐养冲和”了。既然颐和园工程已经结束，反对兴修颐和园的议论，也就可以从根本上杜绝了。

（五）颐和园岁修经费

光绪二十年（1894），中日甲午战争爆发。清王朝遭到失败，北洋海军全军覆没。光绪二十一年（1895）三月，海军衙门裁撤，海军经费改解户部。颐和园主要的经费来源断绝了，颐和园工程不得不草草收场。户部在所收土药税厘内，每年提银十五万两，作为颐和园的岁修经费。光绪三十四年（1908），光绪、慈禧先后死去，清王朝的经济更加困难。宣统元年（1909），将颐和园岁修经费减为五万两。两年之后，清王朝也就灭亡了。

颐和园的常年经费和岁修经费，都由户部拨给，与海军衙门无关。常年经费在颐和园停工以前的部分，可以计入颐和园修建经费。岁修经费，全部是在颐和园停工以后，因系用于颐和园的岁修工程，就不应计入颐和园修建经费之内了。

注释：

[1]狄源沧：《颐和园》，上海文化出版社，1957年版。第3页。

[2]康有为：《戊戌与李提摩太书》《第一信），中国近代史资料丛刊《戊戌变法》（一）第414页。

[3] 范文澜：《中国近代史》上册，人民出版社，1956年4月版，第239页。

[4]池仲祜：《海军大事记》，中国近代史资料丛刊《洋务运动》（八），第483页。

[5] 洪全福：《讨请檄文》，《清代档案史料丛编》第一辑，中华书局，1978年5月版，第143页。

[6]池仲祜：《海军大事记》，中国近代史资料丛刊《洋务运动》（八），第483页。

[7]康有为：《戊戌与李提摩太书》（第一信），中国近代史资料丛刊《戊戌变法》（一）第414页。

[8]洪全福：《讨清檄文》，《清代档案史料丛编》第一辑，中华书局，1978年5月版，第143页。

[9]康有为：《戊戌与李提摩太书》（第一信），中国近代史资料丛刊《戊戌变法》（一），第414页。

[10]康有为：《对记者的谈话》，刘启戈译：《字林西报周刊》，中国近代史丛刊《戊戌变法》（三），第501页。

[11]《康南海自编年谱》，中国近代史资料丛刊《戊戌变法》（四），第121—122页。

[12]中国近代史资料丛刊《戊戌变法》（一），第288—289页。

[13]《饮冰室文集》之四，第40—41页。

[14]同上。

[15]中国第一历史档案馆藏：光绪十八年十二月二十七日海军衙门片：“臣衙门承修颐和园工程，用款本极繁矩，若再加以垫放三海工程，所需经费，更难筹画。”

[16]《翁文恭公日记》，光绪十二年九月初十日。

[17]《翁文恭公日记》，光绪十二年十月二十四日。

[18]光绪十五年六月十一日总理海军事务奕劻等片一。中国近代史资料丛刊，《洋务运动》（三），第117页

[19]光绪十四年十二月十五日海军衙门奏。中国第一历史档案馆藏：洋务运动，海军152。

[20]同上。

[21]光绪十四年十二月十五日海军衙门奏。中国第一历史档案馆藏：洋务运动。海军152。

[22] 光绪十七年二月十六日总理海军事务奕劻等片。中国近代史资料丛刊，《洋务运动》（三），第141页。

[23]中国近代史资料丛刊《洋务运动》（三），第141页。

[24]《光绪朝东华录》，光绪十四年二月癸未。

[25]同上书，光绪十四年十二月丁酉。

[26]《起居注册》，光绪十六年九月上。

[27]同上书，光绪十七年四月下。

*节选自《颐和园史事研究百年文选》，中国建筑工业出版社，2016年。