刘云枫

   为纪念圆明园受难 150 周年，中西书局出了一套书：圆明园劫难记忆译丛。这是一项正儿八经的“文化事业”，出版前言写着：“圆明园始建于康熙四十六年（1707年），经过康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰六帝 150 多年的精心营建，占地 350 公顷，建成了 200 多座精美的中国式宫殿和园林，楼塔宫阙，金碧辉煌。……”

   圆明园果然经过 150 多年的、精心营建吗？需要那么久吗？150 年是建设时间？还是其寿命呢？两者可以混而为一吗？在我看来，1707 年是其始建年代，1860 年是其焚毁时间，153 年是其寿命而不是建设时间。或言之，建设时间根本就用不了那么长，估计连 1/5 都不到，其余时间只是居住使用以及有些必要的维护，罢了。

   还原历史是必要的，如此还原，就是篡改了；不能为了增加敌人的罪行，就随意扩大犯罪的标的额，正如对于杀人犯，我们也不能随意增加其罪行一样。

   以下，从两个方面证实，圆明园之营建，根本不需要 150 年。

   先横向对比。

   紫禁城乃中国最大的宫殿建筑群，规格之高，技术难度之大，施工组织之复杂，在中国古建筑史上，没有任何一个建筑可以与其匹敌。即便如此，由于土木结构兴建之简便、易行和迅捷，在短短十四年中，紫禁城就拔地而起，宣告竣工了。即：永乐 4 年（1406年）始建，永乐 18 年基本完工。工程量有多大呢？据 1973 年专家现场测量，故宫有大小院落 90 多座，房屋有 980 座，8704 间，建筑面积 15 万平方米。

   紫禁城建于明初，比圆明园始建年代1707 年，正好早了 300 年。300 年间，技术再停滞，也不至于倒退的。因为，大兴土木、修房盖屋、叠山引水、整治园林是经济社会之必需，必须的技术是不会失传的，也不会停滞和倒退。

   在清代，最后一座皇家园林是颐和园。颐和园之面积比圆明园稍小，不过，圆明圆是圆明、长春、万春三园之和，长春园和万春园之面积均在千亩上下，这就是说，要是只算主体（圆明圆四十景，都在圆明园内）的话，颐和园与圆明园面积相等，都在三千亩上下。只是，颐和园的水面占更大，占全园面积的 3/4，圆明圆水陆面积大约是平分秋色，各占一半。

   清漪园（颐和园之前身）是乾隆为其母亲 60 大寿修建的。借祝寿大兴土木，有一个特别的好处，就是堵住大臣的嘴。在儒家道德主导的帝国，皇帝虽有无限权力，可是，也不可奢侈和奢华，这与尚简的儒家道德相违背。历代，都有正直、好事的大臣在奏折里不厌其烦地教导皇帝要勤俭治国。乾隆也不想担奢靡之罪名，一方面大臣会反对，另一方面，他也不愿意超越自己的父亲雍正和祖父康熙。

   以“孝道”之名，原有的“恶行”就摇身一变成为善举。正如怀橘遗亲，本来是毫无疑问的偷盗，却成为人们颂扬的孝行。在修建清漪园上，乾隆就使了这么一个小手段，使得捆绑自己的道德枷锁被彻底打碎。在圆明园修建中蹑手蹑脚的乾隆，终于可以在颐和园放开胆子、甩开膀子大干一番了。史料也显示，乾隆在颐和园修建过程中，几乎事必躬亲，投入之热情、精力，远非圆明圆可比。

   如此，是想说明，颐和园之建设规模，虽比圆明园略小，但是，其规格、技术难度、奢华程度则有过之而无不及。要是不超过圆明园，何必再修一个呢？要是不超过圆明园，如何表达乾隆的孝心啊！要是不超过圆明园，见惯了圆明园的乾隆母亲会满意吗？这才是符合逻辑的史实。

   乾隆十五年（1750 年），清漪园开建，1764 年全部完工，用时 15 年。乾隆自比玉皇大帝，并传下御旨，要把御园修成“天上人间”，佛香阁要雄伟华丽，象征着天宫里的凌霄殿；昆明湖要宽阔，好比天河，并在湖（河）的东西两侧修了一个铜牛和一个耕织图。铜牛身子朝东，头朝西，正好对着织女图，这样一来就更像天河了，天上织女，地上牛郎，遥遥相望。

   再据实分析。从时间上看，圆明园历经康雍乾三朝，三代相继；空间上，圆明园、长春园、绮春园三园并立，而以圆明园为最。其中，一个必须单独讨论的是位于长春园北部的“西洋楼”景区，因为，一则，这是西方建筑引入中国皇家园林之始，二则，也可以间接佐证中式园林建筑之用时。

   圆明园始建年代，经专家多方考证，为康熙 46年。起因是，畅春园建成以后，康熙每年都有一百多天居住在西郊，诸皇子也都随驾住进御园。皇太子允礽住在畅春园内西南部的无逸斋，后移居西花园，其他皇子也都集中住在西花园。《日下旧闻考》载：“西花园之前有荷池，沿池分四所，为皇子所居。”四所中南所有殿堂、房屋 22 楹，东所21 楹，中所 20 楹，西所 11 楹，共有房屋74 楹，其中有三楹二层小楼四座。

   康熙朝的皇子，一般是到 15 岁时完婚，标志着长大成人，即应实行分府。赐予什么等级的府第，要根据各位皇子册封的爵位。同时，住在畅春园中的皇子，也要在适当时机，从御园西花园荷池四所迁出，移居到在畅春园周围新建的皇子赐园。如皇四子胤禛的赐园是圆明园，皇九子允禟的赐园是彩霞园。

   赐园之规模与建制，必须与其册封的爵位相一致，不会是一座普通的平民宅园，但也不能逾制僭越。此时，雍正只是皇子，他既不能和康熙比，也不能和太子比，甚至不能和诸位皇子比，因为，他要标榜自己的德行：谦逊、俭约，不尚奢华，返朴求真，以此获得康熙的青睐和欣赏，以谋求皇位。换言之，圆明园只会比其他皇子的园子更简单、更朴素，更少花钱，而不是相反。

   事实也是如此。

   《圣祖仁皇帝实录》康熙四十六年正月记载：“丙子。是日南巡，阅淮套河工。命皇太子允礽、皇长子多罗郡王允禔、皇十三子允祥、皇十五子允禑、皇十六子允禄，随驾自畅春园启行。驻跸南苑。”按通常惯例，允祉、胤禛等人应随驾南巡，这一年却置身其外，其原因不问自明，康熙帝予以宽免，命他们用心建造各自的赐园去了[1]—http://www.yuanmingyuanpark.com/zy/yj16.htm。

   皇四子胤禛赐园圆明园始建于康熙四十六年（1707 年）年初，当年即大体建成，并且入住。到这年十一月，康熙帝曾莅园进宴。正如胤禛在《圆明园记》中所说：“恭讶銮舆，欣承色笑。庆天伦之乐，申爱日之诚”。《圣祖仁皇帝实录》也有明确记载：“康熙四十六年十一月……己未。皇四子多罗贝勒恭请上幸花园进宴。”此处，“花园”当指圆明园无疑。

   即：康熙朝，圆明园建了不到一年，就完工了。至于，康熙当政时期，雍正有没有继续添砖加瓦、再兴修建，如上文所述，几乎是不可能的。因为，韬光养晦、觊觎皇位才是其重心所在。雍正既没有心情，也没有能力在花园上浪费时间。

   雍正登基，畅春园归了皇太后，圆明园成了御园。扩建圆明园遂在雍正主持下，大张旗鼓地展开了。不过，雍正也不敢太张扬，毕竟有畅春园比着。在《雍正御制记-圆明园记》中，雍正写道：“及朕纉承大统，夙夜孜孜，斋居治事。虽炎景郁蒸不为避暑迎凉之计。时逾三载，佥谓大礼告成，百务具举，宜宁神受福，少屏烦喧。而风土清佳惟园居为胜，始命所司酌量修葺亭台邱壑，悉仍旧观，惟建设轩墀分列朝署，俾侍直诸臣有视事之所。构殿于园之南御以听政。晨曦初丽，夏晷方长，召对咨询，频移昼漏，与诸臣相接见之。”

   以上文字，透露了几个信息。

   1，圆明园大规模建设时间——“时逾三载”。根据杨乃济《圆明园大事记》所记：雍正二年，请了风水先生看风水，为圆明园制定总体规划；三年，拨付圆明园工程银 30万两，这也是圆明园建设史上第一笔大额资金。同年 8 月 27—29 日，雍正首次驻跸圆明园。雍正《圆明园记》，也在这一年写成。雍正四年正月，雍正下旨：“每日办理政事与宫中无异”，廷臣皆应“照常奏事”。足见，经过三年的大规模建设，雍正三年末，圆明园之规模当已大备，所以，雍正才能“每日办理政事与宫中无异”。

   2，雍正扩建圆明园的重点——始命所司酌量修葺亭台邱壑，悉仍旧观，惟建设轩墀分列朝署，俾侍直诸臣有视事之所。重点不在亭台丘壑，而在朝署；康熙在位的时候，圆明园只是皇子的赐园，政治中心在畅春园而非圆明园。要把政务中心移到圆明园来，必须先把各衙门的房子修起来，否则，三部六院王公大臣们可如何理政啊。

   可以断定，这三年是圆明园最重要的建设时期，标志是雍正所写的《圆明园记》。要是圆明园还没有模样，还没有大体完成，雍正是不会写《圆明园记》的。这不是说，三年之后，圆明园的建设就停止了。事实是，雍正在位的 14 年间，圆明园的朝署再没有动静，“亭台丘壑”却一直在修建。这一点，可由《圆明园大事记》中，每年雍正都会为新景点题写匾额证实。

   雍正末年，圆明圆四十景中的 32 个景点，已经完成。也有说 29 个的，也有说 33个的。其实，具体是多少，已经不重要了。重要的是，就算是最少的 29 个，也足以说明圆明圆的大部分在雍正朝已经布局落成。留给乾隆的，只是见缝插针和修修补补了，再用大手笔、做大文章，已经没有空间了。

   乾隆三年正月，传旨沈源、唐岱将圆明园各所合画册页一册。——为圆明园盖棺论定做准备。

   乾隆六年，传旨将方壶胜境、蓬岛瑶台、慈云普护三图增入册页内。——建成一个，加入画册一个。

   乾隆九年，即 1744 年九月，绘制成“圆明园四十景”图。又后奉旨将雍正御笔《圆明园记》、乾隆御笔《圆明园后记》裱于画前。——四十景是两代皇帝亲赐的，以后谁还敢改啊。圆明园四十景，直到 1860 年圆明园遭难，再也没有改变。

   至此，圆明园大规模兴建宣告结束。此后，乾隆的兴趣和建设中心，就转移到长春园了。

   综上，圆明园建设期为：1+14+9=24 年。以颐和园对比，这才是一个符合实际的、可信的圆明园建设时间。且，24 年是充裕的，并不需要争分夺秒大干快上。

   长春园面积为 1000 亩左右，相当于圆明园的 1/3。以乾隆帝的意思，修建长春园是为了他退休之后园居的。著名建筑学家刘敦桢在《同治重修圆明园史料》一文指出：“而圆明之东，复拓水磨村为长春园，据乾隆三十五年御制诗：‘预修此园，备六十归政后悠游之地。’然考澹怀堂、含经堂，实建于乾隆十四年前。”

   《清史稿.职官志》记：乾隆十六年，长春园建成，置六品总领一人；据此，长春园之修建，应该开始于乾隆十年，也就是圆明园工程画上句号的第二年，终于乾隆十六年，历时六年。这一点，无论从时间上——要在圆明园工程之后——，还是在空间上——长春园的工程量，最多相当于圆明园的1/3，都是合理的。

   不过，据张恩荫在《清五帝御制诗文中的圆明园史料》中考证，乾隆每次南巡之后，都会将南巡看到的江南美景“移天缩地在君怀”，在长春园仿制一个。所以，长春园的大规模建设虽然在乾隆十六年结束，可是，小规模的新建工程则持续不断。乾隆十七年，修建茜园；乾隆二十三年，修建小有田园；乾隆三十二年，修建如园；映清斋、鉴园、狮子林则分别建成于乾隆三十一年、三十二年和三十七年。

   自乾隆十年开始计，至此，已历时二十六个年头。面积只有圆明园 1/3，建筑的规模、尺度和技术难度，与圆明园相当，却比圆明园还费时，解释只有一个：长春园之建设在磨洋工。换言之，建长春园根本用不了26 年。之所以变成“马拉松工程”，完全是乾隆下江南之故。

   长春园的修建，到底是多少年呢？这要看从什么角度看。笼统地讲，建了 26 年，也没啥；可要是一本正经地说“精心营建”了 26 年，则与事实不符，有吹牛和哗众取宠的意思。因为，如果有人以 26 年为单位去向乾隆要工资，乾隆爷显然是不可能答应的。因为，乾隆知道，26 年的工作是不饱满的，三天打鱼两天晒网，想起了一处是一处，想起一处盖一处。以 26 年给人工资，岂不是当了冤大头了吗？较为合理的算法是，以其有工程营建的年份为实，即：乾隆十七年，修建茜园；乾隆二十三年，修建小有田园；乾隆三十二年，修建如园；映清斋、鉴园、狮子林则分别建成于乾隆三十一年、三十二年和三十七年。合计为 5 年。

   长春园还有一处重要建筑，也是今天圆明园遗址中唯一看得见的文物：西洋楼。西洋楼是一组建筑，在长春园的北边，呈长条状，由谐奇趣、线法桥、万花阵、养雀笼、方外观、海晏堂、远瀛观、大水法、观水法、线法山和线法墙等十余个建筑和庭园组成。西洋楼是委托西方传教士郎世宁操办的。郎世宁干不了，就举荐在华的、有建筑才能的蒋友仁。乾隆十二年（1747 年）开始筹划，至二十四年（1759 年）基本建成，历时十二年。

   据此，长春园建设年限：6+5+12=23 年。

   绮春园的情况较为特殊，在乾隆时期，绮春园已经加入圆明园，成为圆明园的附园。《清史稿•职官志》记：乾隆三十七年，增绮春园总领一人。然而，一开始其规模很小，且未作大的修缮。乾隆时期的绮春园除宫门和正觉寺以外，几乎没有什么大型建筑，只有一些小型的亭台楼阁点缀其间，如浩然亭、涵远斋、知乐轩、联晖楼、竹园、双寿寺、庄严界、环秀城关等。乾隆皇帝从来就没进去过。这一点，可由乾隆御制诗文从没出现绮春园景物为证。嘉庆朝时，将绮春园西边诸多小园并入，加以修缮、添建才初成规模。

   绮春园面积 800 多亩，比长春园略小。它是由若干小园合并而成，分建于不同时期，因此，全园并不像长春园那样有一个统一的总体布局，大体说来，绮春园是一个小型的水景园集锦。加之，若干小园之主人，无论家世多么显赫，财力如何雄厚，也不敢和皇帝叫板！何况，与圆明园、长春园仅一墙之隔，在皇帝的眼皮底下，不低眉顺眼地表示臣服，岂不是自找苦吃吗？所以，这就决定了绮春园的品质只能是“小家碧玉”，圆明园和长春园才是金枝玉叶。

   如此推理，绮春园之修建更不应耗时、耗力、耗物太多，最多，五年就是其上限了。圆明三园的合计建设年限为：24+23+5=52 年。其中，西洋楼是西式建筑，采用石料、石雕较多，还有一些“高科技”的机械设施，例如大水法所用之水泵，因此其修建是最耗费时间的。其实，其建筑面积，不到圆明园的 1/20。

   需要说明，由于中式建筑的脆弱性，水火不容。所以，古建筑的维护、保养乃至重建，是十分常见的。但是，无论是维修，还是重建，都没有新增建筑内容，因此，不应将其计算在建设周期内。

（来源：《圆明园》学刊第十六期）