自怡园, 是清代康熙年间武英殿大学士明珠, 在北京西郊畅春园附近修建的一座花园别墅。它的具体地址在何处? 存在着不同认识。

       乾隆年间, 吴长元撰《宸垣识略》一书记载: “ 自怡园在海淀, 大学士明珠别墅。”虽然没有指出在海淀什么地方, 但它这一条目是与蓝靛厂、巴沟村、万泉庄、丹棱沜、清华园、畅春园、北海淀、南海淀等地名在一起记述的, 得知自怡园必定位于海淀( 海店) 的西边。

       较《宸垣识略》晚些、在嘉庆年间出版的戴璐《藤阴杂记》却提出了否定的说法: “ 东江哭揆恺功诗: 犹有高斋旧宾客, 可怜水磨好园林。知园在水磨, 今长春园。《宸垣识略》谓在海淀, 误。” 戴璐否定了吴长元的记述,凭借唐东江的两句诗, 就肯定了自怡园在水磨村。

       戴璐的结论得到了公认, 包括近现代学者专家都说自怡园在水磨。有的文章说: “ 在绮春园和今清华大学之间, 目前水磨村附近曾经有另一个私家园林, 叫做自怡园。” 有一本记述西郊宅园的书写道: “ 明珠的自怡园园址在水磨村偏南一带地方, 南大河北岸。” 由于自怡园遗址没有留下任何痕迹, 当代论者对此园具体坐落位置的指认有些许差异, 但肯定此园建在水磨村则是比较一致的。笔者过去也曾写过: 明珠家在京城西郊水磨村, 有一处别墅叫自怡园。

        历史地理学家侯仁之教授, 对上述说法持否定态度。他在《燕园追踪记》之《未名湖溯源》中写道: “ 在畅春园建成的同年开始兴建的自怡园, 应即选址在‘畅春园附近的地段’ , 而不可能是日后乾隆年间才开始兴建的长春园基地范围之内, 因为其地实处于畅春园东北方至少三里距离之外。” 他认为, 未名湖周围这一带建成的淑春园, 就是在自怡园遗址上修建的。侯老写道: “ 可以设想, 最初的自怡园, 就是日后的淑春园, 两者同是一地,只是前后的名称不同而己。”

       我在阅读聂世美选注的《查慎行选集》( 上海古籍出版社,1998 年版) 时, 发现有一篇《自怡园记》, 明确地写着: “ 相国明公之园, 在苑( 指畅春园) 西二里。” 我怀疑这苑西的‘西’ 字是不是印刷中出了错误, 经到国家图书馆善本部查阅了查慎行撰《查初白文集) ( 清抄本) 后, 方确信这“ 苑西” 二字无误。

查慎行的记述与戴璐的水磨之说大相径庭。后者说自怡园在畅春园的东北方的水磨,前者却说在苑西二里处。查慎行《自怡园记》的可信性如何? 他对自怡园的情况是否很熟悉呢?

       查慎行字夏重, 又字诲余, 号他山, 晚年署号初白主人, 是康熙年间的著名诗人。他曾被明珠聘为其次子揆叙的馆师。后入翰林院,供职内廷达十年之久。他作为馆师, 在自怡园中工作了一年又三个月, 其后也经常住在此园。查氏在康熙五十二年致仕南归之前, 在自怡园中应明珠之邀写了《自怡园记》, 明确写出“ 相国明公之园, 在苑西二里” 。查慎行作为亲历者和目击者, 凭的是第一手资料, 他的记述应该是非常可信的。

       为了弄清自怡园的园址, 我阅读了原主人揆叙的著作《乐静堂集》、《鸡肋集》、《戒益堂诗后集》, 和他的三位馆师的著述, 查慎行《查初白文集》、《敬业堂诗集》, 唐孙华《东江诗抄》和汤右曾诗作。这些最熟悉自怡园情况的人, 撰写了有关此园的大量诗文著作, 有大量史料证明: 自怡园确实位于畅春园的西二里处。

       第一, 自怡园建在畅春园的“ 近傍” ,而不是距离较远的水磨村。查慎行《敬业堂诗集》卷八有一首诗标题为《相国明公新筑别业于海淀旁既度地矣邀余同游诗以纪之》, 明确写出自怡园建在“ 海淀旁” , 离御苑很近。汤右曾在一首总结揆叙一生的《题敦好堂集后》诗中说: “ 卜筑名园傍上林, 承宫连阁对千寻, ” 也用了一个“ 傍” 字, 以示与上林即皇苑距离之近。揆叙在《益戒堂自订诗集》中, 多次写到与御苑为紧邻的实际情况。他写道: “ 若为临近苑, 便己似深山” ( 《园居杂兴四首》其一) ; “ 休沐时多遐, 朝参路不遥”( 《新秋园居岁怀六首》其一) ; “ 却望宸居瞻日近, 遥听天乐入云长” ( 《春日园居二首》其二) ; “ 灯火千门盛, 郊园近紫宸”( 《早春园居书事八首》其五), 等等。揆叙常年居住在自怡园, 就在禁园近旁, 到苑内九经三事殿或澹宁居参拜皇帝的路途近在咫尺。而位于东北方的水磨村则要远得多了。

       第二, 自怡园建在畅春园以西, 查慎行在康熙三十二年冬, 写过一首纪实性的七律《大风出西直门至自怡园恺功方拥炉读史》, 写他冒着风沙、飞雪和严寒, 出西直门来到海淀自怡园, 而恺功( 即揆叙) 正在拥炉阅读史籍。此诗颈联为: “ 十里欲迷城北路, 一鞭重渡苑西桥。” 作者扬鞭驱马, 驶过十几里的路程,京城西北郊笼罩在漫天风沙和雪花弥漫之中,几乎认不出海淀的路了。他跨过畅春园西的小桥, 才走进自怡园的园门。如果是从自怡园去到畅春园, 那自然是出园门跨过小桥, 继续往东走就可以了。揆叙在《夏日园居杂兴八首》其五有句: “ 上苑葱笼御气通, 趋朝路接野桥东, ” 描述的正是这种情况。

       康熙五十一年元宵节, 揆叙在御园观看烟火, 回忆往事, 提笔写道: “ 壬申元夕与东江观烟火, 今已二十一年矣。” 又写下《新正郊居叠西厓（即汤右曾) 院长韵》八首, 其五为: “ 焰腾火树逼寒轻, 不夜城喧爆竹声。却笑年来成懒癖, 苑西还记踏歌行。” 揆叙在自家的郊园里, 明确地写出: 自怡园在畅春园之西。汤右曾与揆叙等人写有很多首在自怡园观赏荷花的诗。这位馆师写过一首题名《立秋后一日恺功都宪苑西别业观荷偶得六绝句》诗,明白无误地称自怡园为“ 苑西别业”。

       第三, 从自怡园所处的自然地理环境上看, 它位于丹棱沜之北、瓮山之东, 也是瓮山泊东畔。丹棱沜是位于海淀通往六郎庄大道旁、畅春园西方偏南的一座小湖, 湖北便是自怡园。自怡园内修竹成林, 园内二十一景中即有双竹廊、筼筜坞等景点。每到春笋可食季节, 揆叙便将笋蕨赠与老师们品尝。这些来自江南的人们, 想不到在北方还能吃到这味家乡菜。康熙五十一年, 揆叙与老师们一起尝鲜,吟出一首《食园中笋蕨偶作》: “ 丹棱沜北水湾环, 紫蕨抽芽笋箨斑。小圃尝新真过分, 不须身到会稽山。” 明确指出: 自怡园和园内小湖就在“ 丹棱沜北”。在这一年夏天, 师生在小湖中划船赏荷, 查慎行吟成《自怡园荷花四首》, 揆叙随声唱和, 便是《和他山师园中看荷花次原韵四首》, 其二为: “ 丹棱沜北瓮山旁, 水面风回细作香。铜漏频移持夜烛, 锦帷高卷玩晨妆。……” 此时再次指出: 自怡园在“ 丹棱沜北” ; 同时还指出: 自怡园在瓮山之旁。

       瓮山, 即后来的万寿山, 也叫“ 好山” 。弘历在《节后万寿山即景得句》曾写道: “ 可知万事速流水, 因趁片时游好山。” 瓮山东南麓有一座花园别墅, 名“ 好山园” 。弘历称“ ( 耶律楚材) 墓在瓮山好山园之东。” 瓮山前的大湖名叫瓮山泊、西湖, 也叫“ 裂帛湖” 。汪启淑《水曹清暇录》写道: “ 西湖、捏钵湖、裂帛湖, 即今之昆明湖也。” 怡亲王弘晓在他的《昆明湖上》的诗注中写道: “ 昆明湖即昔之裂帛湖。” 康熙年间许多诗人都称西湖、昆明湖为裂帛湖。例如康熙户部尚书王鸿绪, 在《赐游畅春园恭纪》中写道: “ 西岭千重水, 流成裂帛湖。分支归御苑, 随景结蓬壶。” 即西山诸多泉水汇流成为裂帛湖, 湖水东流注入畅春园, 形成了蓬壶仙境般的御苑风光。这里的裂帛湖指的就是瓮山泊, 显然不是指玉泉山东南麓那座“ 方广数丈” 的同名小湖。

       查慎行《相国明公新筑别业于海淀旁既度地矣邀余同游诗以纪之》一诗中, 有“ 路指沙堤外” “ 好山西岭接” 的诗句。说明自怡园的西边与葱笼的瓮山紧紧连接, 那花树茂密的山岭也成为自怡园的借景; 而那村路尽头的“ 沙堤” , 正是西湖的“ 西堤” 。自怡园只有建在畅春园以西, 才能紧接瓮山山岭; 如果建在水磨村, 就不能写作“ 好山西岭接” 了。一个“ 接” 字, 具有明确的距离规定性。

       康熙四十九年, 揆叙在《以新笋蕨芽饷他山师先生有诗见示赋此奉答》一诗中写道:“ 野籁盈筐合共尝, 紫苞软美斗初篁。要知裂帛湖东畔, 别有春山笋蕨乡。” 康熙五十一年, 揆叙为汤右曾老师写了一首《西厓少宰枉驾园中赏荷赋诗见寄次韵奉答六首》, 写道:“ 裂帛湖东尽日游, 香风吹过鹭鸶洲。今年六月多隆暑, 特向金塘作早秋。” 揆叙写给他的两位馆师的奉答诗中, 把自怡园的位置写作“ 裂帛湖东” 、“ 裂帛湖东畔” 。二位馆师与挨揆叙多年在自怡园中共同生活, 郊园坐落的方位是了然于胸的, 绝不会晕头转向地不分东西南北地乱写一气。揆叙在康熙五十二年从自怡园送查慎行南归故里时, 很自然地写出“ 从今裂帛湖边月, 长照离人白发生” 的诗句。

       第四, 自怡园内有溪流有湖泊, 水源来自玉泉山水系, 而不是万泉河水系。查慎行《相国明公新筑别业于海淀傍… 》一诗有句: “ 曲水御沟通” 。御沟即御河、玉河, 流的是玉泉水。慎行之弟查嗣瑮《自怡园看荷二首》有句: “ 分得玉泉千斛水, 赐来太液一奁花” 。揆叙也有相类的诗句, 他在《次韵和他山先生题园居诗八首》其二有云: “ 波分太液泄如洪, 锦石嵯峨上碧空。直讶生成因地势, 不知结构费人工。”