徐霞客台州新史料考析

周  琦

1998年5月，台州市旅游局、天台县和临海市政府在台州召开“台州、天台徐霞客旅游文化研讨会”。笔者与会交流了《徐霞客台州挚友陈函辉》一文（后编入中国徐霞客研究会学刊《徐霞客研究》1998年第三辑，学苑出版社出版），文中公布了新发现的30多首陈函辉与徐霞客的交谊诗。引起与会学者的“共同关注”。著名的“徐学”家、浙江大学徐建春教授称之为“建国以来浙江‘徐学’研究最重要的发现”，尤其是《浙江徐霞客研究》一书即将上机付印时，破例收编此文；云南大学朱惠荣教授在1999年4月重版《徐霞客游记校注》时，千里特快专递求取新史料，后编入该书附录。随着尘封370多年的明代崇祯刻本十四卷陈函辉诗集《小寒山子集》的发现，又为徐霞客与台州交谊提供了新史料。

一、徐霞客三游天台、雁荡“烧灯夜话”处--“小寒山”考

徐霞客（1587---1641）自万历四十一年（1613）四月，初游天台、雁荡；崇祯五年（1632）三月十四日，徐霞客与族兄徐仲昭再游天台；自三月二十日至四月十六日，再游雁荡（无游记）而折回三游天台；再游桐柏、琼台；十八日“急诣桃源，登会墅岭，宿于斑竹旅舍”；二十八日又至黄岩三游雁荡（写《游雁宕山日记后》），五月初八日“东趋大荆而归”。

第三次雁荡之游，徐霞客写下《游雁宕山日记后》，实乃徐霞客与陈函辉（1590--1646）在临海“小寒山”“烧灯夜话”后的“结晶”。据《徐霞客游记•游天台山日记后》载：自三月二十日至四月十六日，徐霞客再游雁荡毕返天台而无游记，又于四月二十八日至五月初八日三游雁荡，于情于理均无必要。据陈函辉所撰的《霞客徐先生墓志铭》（见《徐霞客游记•附录》）载：徐霞客在南游雁荡途经临海，访陈函辉家居“小寒山”。三人“烧灯夜话”，彻夜长谈；当陈函辉问及徐霞客“曾登雁山绝顶否”？徐霞客因未登雁荡顶峰，“听而色动”，无言以对。次日凌晨，语别陈函辉：“予且再往，归当语卿。”“过十日而霞客来，言：‘吾已取间道，扪萝上。上龙湫三十里，有宕焉，雁所家也。再攀磴往，上十数里，正德间白云、云外两僧团西  尚在。又复二十里许而立真巅，罡风逼人，陈麋鹿数百群，夜绕于宿。予三宿而始下山。’”陈函辉钦佩“其果敢直前如此”。可见，徐霞客本无“三游雁荡”之意，因回复陈函辉“曾登雁山绝顶否”之提问，遂决定“三游雁荡”。因此“三游雁荡”，是与陈函辉在“小寒山”“烧灯夜话”后的“结晶”。

清无名氏绘《巾山图》，左山腰建筑即徐霞客与陈函辉“烧灯夜话”处“小寒山”家居然“烧灯夜话”的“小寒山”在临海何处呢？笔者在1998年5月在台州召开“台州、天台徐霞客旅游文化研讨会”上，所交流的《徐霞客台州挚友陈函辉》一文中，因受明末黄宗羲所记陈函辉家居环境描述的影响，其记云：“庚辰（即崇祯十三年（1640）黄宗羲南游天台、雁荡，曾拜访过陈函辉）至其家，所居四面皆水，围以栏杆，非舟不可登其堂（《黄宗羲全集》第一册《陈函辉》）。”而误为“四面皆水”的临海古城东南的江下渚。于希贤的《明代地理学家徐霞客》（1987年版）一书误为“苏州小寒山”。2005年1月，由临海市博物馆丁伋先生点校整理的著名史学家、台州项士元（1887--1959）先生的未刊遗作《巾子山志》，业经中国文史出版社出版，才揭开了徐霞客与陈函辉在临海“烧灯夜话”处----“小寒山”的“神秘面纱”。

据项士元《巾子山志》卷一《小寒山》载：“在巾子山南，下临雉堞，外即灵江。”其卷四《天际阁•椒阁（亦作‘詈椒’）》又载：“在巾子山南，俗称“小寒山”，明陈忠节函辉读书处。邹迪光诸人游台（州）并寓矣。又有洒巾楼、一寒斋，清初冯再来、马又范等亦读书于此。”

据项士元《慈园笔记》记载：陈函辉原居临海城关鑞巷，因其父陈三槐与其陈函辉相继登第，遂建坊而名“丹桂连枝”（原城关派出所后，今故居尚存2∕3）。其遗址与项士元故居相邻。陈函辉另有别业二：

一在临海巾子山南麓，名“小寒山”亦称“南园”；又据陈函辉自撰《小寒山（陈函辉非常崇尚唐代隐逸诗人寒山子，因以自号“小寒山”）自序年谱（下简称〈年谱〉）》载：“己巳，予避世小寒山；读异书，寄情诗酒。”陈函辉四十岁的“己巳”年，正是明崇祯二年（1629）；这说明陈函辉于明崇祯二年（1629）始居临海巾子山南麓“小寒山”。        二在临海城关浒弄（虎龙）街，名“谁园”、“放园”；又名“北园”。陈函辉《小寒山自序年谱》崇祯五年（壬申年，即1632年）五月载：“郡守礼聘予修郡志，遂移居北园（原台州师专附近，即今台州学院临海古城老校区附近），初名谁园，又名放园，予天放之民也。”

上述南北二园，陈函辉经常互居。陈函辉诗集《寒玉集》（该集系陈函辉任靖江令前之作品，俱经社友删定，于崇祯十三年（1640）刊行；临海市博物馆现存系“台州先哲遗书抄本”）中有题为《壬申中秋后二日，诸同社小集山斋》诗。该诗题中的“壬申年”，即明崇祯五年（1632），也就是陈函辉在《年谱》中所说“郡守礼聘予修郡志，遂移居北园”之年。可见“小寒山”与“北园”两处“别业”，陈函辉经常互居。项士元《慈园笔记》又载：在陈函辉“南北二园”中， “小寒山”最为著名。陈函辉交游颇广，南北好友的“接待处”，往往多在“小寒山”；其诗集《寒玉集》中有屡见其名。项士元的《巾子山志》与《慈园笔记》均辑有陈函辉的《前纪游•小引》（即新发现的陈函辉《小寒山子集•纪游十九首 •小引》）：“壬申初夏，同其兄仲昭过予山斋，将再穷（天）台、（雁）荡诸胜。出《晨机秋圃图》，与黄石斋先生所赠《长歌》见示。予读之三叹。”这就是徐霞客与陈函辉在临海巾子山南麓“烧灯夜话”处----“小寒山”的史证。

“小寒山”与“天际阁”虽“定位”在巾山南麓，但“定点”究竟在巾山南麓何处？《巾子山志》亦语焉不详。笔者于今年6月18日上午来到俗称“南山殿岭脚”进行实地勘访。“南山殿岭脚”为一个自然村，10多户居民，原属灵江大队，现为临海古城街道办事处。据一位世居与此、今年已75岁的陈姓老者称：“小寒山”即是临海城后“牛坊”；“天际阁”即是巾山南麓“中天斗”之“斗阁”。陈函辉《乐成馆记》（《巾子山志》卷四引录）载：“余尝自南山岭上，岭头即□海神祠，祠其表东海也哉！独孝廉陈君木叔读书处，正当南峰后，石壁数寻，壁而立。木叔语余曰：“昔寒山子避俗于此，今当号‘小寒山’。山以是名，其上‘洒巾楼’，其下‘一寒斋’。旁有阁曰‘詈椒’，皆木叔自谓也。是山下临雉堞，外即灵江，向有楼名‘望江楼’。”

根据实地踏勘与史料印证：“小寒山”并非临海城后“牛坊”。因为这不符合陈函辉《乐成馆记》所说的“陈君木叔读书处，正当南峰后”的“定位”。“南峰后”即南山殿后，位于巾山南麓的“半山腰”；而城后“牛坊”，已在巾山南麓的平地；且陈函辉说“小寒山……旁有阁曰‘詈椒’（即天际阁）”，如果“小寒山”是在平地，那陈函辉应该说“上有天际阁”，而不会说“旁有天际阁”。《合刻纪游诗•前纪游诗》后所附晚明诗人周光祚《登小寒山天际阁，读木叔〈纪游诗〉感而有赋》诗，就是证明“小寒山”与“天际阁”处于同一纬度的最好例证。

正因为“小寒山”在“（巾山）南峰后”的“半山腰”，且旁有“天际阁”。因此“小寒山”是介于今“望江楼”遗址与“中天斗”之间（即今天宁寺观音殿与“中天斗”之间）的一座两层建筑，“其上‘洒巾楼’，其下‘一寒斋’”；而“旁有阁曰‘詈椒’”，就是天际阁。《巾子山志》卷四载：“天际阁、椒阁（亦作‘詈椒’），在巾子山南，俗称“‘小寒山’，明陈忠节函辉读书处”。因此 “天际阁”，实际上就是巾山南麓“中天斗”之“斗阁”。

至于明末黄宗羲在366年前有关陈函辉故居的描述，究竟是陈函辉的“祖居”，还是他的“别业（北园）”？随着临海古城366年的城建变迁，除了陈函辉位于临海巾子山南麓的“南园小寒山”外，目前已很难确认孰是“祖居”，孰是“北园”？这有待于临海考古的新发现。

二、徐霞客台州交谊诗《纪游诗》的最早刊刻者--吴执御考

在北京图书馆馆藏的明末陈函辉所著的崇祯刻本《小寒山子集》（《四库禁毁书丛刊》第185册）十四卷）中，有一卷《合刻纪游诗》；前有明末台州黄岩籍学者吴执御所作的记载徐霞客、陈函辉、吴执御三人交谊的诗序：

《合刻纪游诗序》

孔子曰：“父母在，不远游，游必有方。”孟子曰：“子好游乎？穷则独善其身，达则兼济天下。” 信如两夫子言游，游道真难言也。予平生雅游，而名境与素心不尽相值。家在委羽间，惟（天）台、雁（荡）两山，时蜡屐一往耳。因忆司李济南，始得纵观泰岱。昔人谓岳有五，登其四，未知前途作何究竟也。

余社友陈木叔（函辉）读书万卷，髫而游百粤，历吴、楚间，顷浮家苏、苕八年，北抵燕、赵、齐、鲁，交游几半天下。江阴有徐霞客，与木叔善。独行三十余载，竟全岳而涉大千，其游无纪极。两君皆有母，敦三迁之教，丸熊画荻；而两君又以孝闻，然则远游之训非也！

余年友黄石斋，秋杪策一蹇来游两山。木叔闾丘马影，追及寒岩万壑中。谈古今游道，信宿乃去。石斋自雁（荡山）返与余言：“不佞读木叔诗，亲霞客人。一则抱膝衡门，有沧海横流之感；一则抒啸苏门，有振衣千仞之思。知者乐山，仁者乐水。至性发为忠君孝亲。吾语子游道在此矣！”

余因取木叔赠霞客古诗十九首，一再讽咏。言游之道，与子言依孝，与臣言依忠。岂倦游者乎？是与天游，而非仅游方之内外者比也。

吴执御《合刻纪游诗序》书影 余与石斋各有赠霞客诗，石斋作传海内久。余为合木叔《纪游》，共刻成帙。以见黄石斋、徐孺子与寒山子（指陈函辉），皆当于古人中求之。第不知古人中，余竟何似？

                            委羽社弟  吴执御何执父  题

                            （篆印：“吴执御印”、“委羽逸民”）

据《明史•列传》（卷146）、《台学统•气节六》、《民国台州府志•人物传》和新编《黄岩志•人物传》载：吴执御(1590—1638)，字君驾、别字朗公，黄岩县城区(今台州市黄岩区)西桥人。明天启二年(1622)进士，任济南府推官，洁躬执法，人称“吴靖街”。时宦官魏忠贤篡权，党徒在德州建生祠，府县官吏俱往祝贺，唯执御拒绝。

崇祯二年(1629)，魏伏法，帝亲书“清介第一”赐执御。三年（1630），升刑科给事中。九月，周延儒任首辅，执御劾其擅权、壅敝  徇私，被帝所责，仍再三弹劾。四年（1631），奏请取消“掣签法”，免畿辅额外赋税，缓和民心，被帝斥为“沽名市德”。又弹劾吏部尚书王永光受贿，帝以王清慎，不纳吴之言。自帝误杀名将袁崇焕后，边情危急，兵饷缺额。吴上《疏》说，筹边不在增兵饷，而在择人才，建议罢免畿辅东北及秦晋沿边州县庸官，敕吏部精择进士改任，用当地钱粮抚练军民，缮修关城，“饷不取偿于司农，兵不借援于戍卒”，客兵可撤，饷省百万，亦未采纳。

首辅周延儒与姻亲陈于春、幕客李元功为非作歹，执御与御史吴彦芳上疏弹劾，被帝斥为“借端诬诋，显属挟私逞臆”。面对朝政日坏，多次荐举刘宗周、姜日广、黄道周等东林人士。崇祯五年（1631），与吴彦芳等10余名给事中、御史弹劾周延儒误国，帝受谗言，以朋比等罪削执御、刘宗周等7人之籍，下法司讯。权奸派刺客入狱行刺，执御叹道：“吾既逆龙鳞而蹈虎尾，岂畏死者耶!”危坐读书如故，刺客感动而去。八年（1635），获释还乡。九年（1636），黄岩遭荒，放粮救济数万户。同年十月，黄道周削职回福建，途经黄岩道访吴执御，二人游九峰三日，赋诗唱和，惺惺共惜，面对明室将倾，感叹回天乏力。晚清台州黄岩王棻所编的《九峰山志》中曾记载二人的交游逸事，并辑录了吴执御与黄道周“九峰唱酬诗”各二首：

吴执御《秋日同黄石斋年兄登九峰二首》

                         （一）

到处看山只自然，不贪丘壑不谈禅；两眸佳处逢秋水，一枕奇书邈太玄；

深酌藤华神愈静，高吟云际鸟孤骞；嗟予廿载山灵好，此日颓然傍偓佺。

                         （二）

踏破芒鞋未肯休，元气生来自充周；补天谁炼难鞭石，探海徒伤欲倒流；

且对朱霞分夕秀，那惊翠条幻涛秋；行行共说寻常话，未断吾侪三惕忧。

黄道周《即次前韵二首》

                          （一）

火云未断山欲然，一缕寒烟千寺禅；松下青鞋生自贵，岩间白发老能玄；

任教野兕因人立，不佩真图与鹤骞；处处草庵容结足，散行犹作小安佺。

                          （二）

蝉哑猿枯风未休，道人生计少能周；一尊酒洒九峰塔，五石瓠安大海流；

未变姓名容乍晤，可知云树几经秋；多君意识深于我，不向青天寄百忧。

崇祯九年（1636）十月，黄道周和吴执御于黄岩九峰赋诗唱和处

崇祯十一年（1638）吴执御卒，年49岁。著有《刑垣疏稿》2卷、《江庐独讲》1卷，今均佚；晚清王棻编撰的《台学统》卷九《气节六》中辑其文一诗二。

吴执御刊刻的《合刻纪游诗》共分四部分：一是吴执御所作的记载徐霞客、陈函辉、吴执御三人交谊的《合刻纪游诗序》，即刊刻缘起（在陈函辉于崇祯十三年（1640）刊行的诗集《寒玉集》中，已删此序）；二是陈函辉钦佩徐霞客“独行天下”而赋的《客还草》（又名《司马悔》）即《纪游十九首》；三是陈函辉因徐霞客的“壮游”而追述自我“闭塞平生”的《罂存》（又名《闭户吟》），即《纪游后十九首》；四是集黄道周的《题徐霞客纪游急就章》诗和郑鄤、文震孟、项煜、陈仁锡等四人附评黄道周《题徐霞客纪游急就章》诗的跋。据吴执御《合刻纪游诗序》的“委羽逸民”落款篆印，徐霞客台州交谊诗的首刻本《合刻纪游诗》当在黄道周道访黄岩吴执御的崇祯九年（1636）。翌年十月，黄道周削职回籍，道访刚于崇祯八年（1635）罢职还乡的黄岩吴执御。二人政见相同，相继削职回籍，同为“崇祯逸民”， 故惺惺共惜。因岩委羽山是中国道教第二洞天，吴执御自称“委羽逸民”。

至于徐霞客与吴执御的交谊，海内外的“徐学家”尚乏研究。据其《诗序》“读木叔诗，亲霞客人”和“余与石斋（黄道周）各有赠霞客诗”意；应是“交谊悠久”。惜其诗文集已佚，无从查考。但吴执御曾多次举荐黄道周，陈函辉又是黄道周弟子；吴执御与黄道周和陈函辉既是挚友，又赠徐霞客诗，谙知其“独行三十余载”，并刊刻以反映赞誉徐霞客为主要内容的《合刻纪游诗》，充分体现了与徐霞客悠久的挚厚交谊。吴执御《合刻纪游诗序》（下简称《诗序》）和《合刻纪游诗》的发现，对徐霞客研究具有重要的史料价值。

（一）《合刻纪游诗》中的《题徐霞客纪游急就章》可与“晴山堂石刻”黄道周等人诗跋相校勘。

“晴山堂石刻”（今江苏省江阴市马镇乡南肠歧村徐霞客故居内）属国家重点保护文物，共有76块石刻。时间从明洪武三年（1370）至崇祯五年（1632），分别镌刻杨维祯、宋濂、倪瓒、文征明、祝允明、顾鼎臣、高攀龙、董其昌、黄道周等88位知名人士的94篇为徐家撰写的墓志铭、传、序、记、跋、赞、赋、辞、引、诗等诗文。内容分三方面：一是称颂徐霞客祖上的事迹；二是赞扬徐母教子的事迹；三是称誉徐霞客生平活动的事迹。这是研究徐霞客生平及家族极其宝贵的资料。晴山堂诗文原为纸本手卷，崇祯三年（1630年）徐霞客母亲逝世后，请工匠镌刻石上，镶砌在晴山堂内。清初晴山堂遭兵毁，在当地群众的保护下，石刻才免被散失。石刻原在徐霞客小学后面，1978年移入徐霞客故居内并对外开放。

1987年上海古籍出版社再首版的《徐霞客游记•附编》（下简称“上海版”）与云南大学朱惠荣教授在1999年4月重版的《徐霞客游记校注•附录》（下简称“云南版”），均据“晴山堂石刻”辑录了黄道周的《七言古风赠徐霞客一首》诗与跋。此为明崇祯三年（1630）二月，徐霞客追郑鄤于常州，闻黄道周过此，操小舟追之，及于丹阳。黄道周遂作七言古风长诗一首并附跋以赠。其跋云：“徐霞客携小舟，追余至丹阳。感念昔日万里造膝，今复依然得陈宿诺，为之道故，不觉成篇。崇祯三年二月既望，漳海石人黄道周急就之章。” 后附郑鄤、陈仁锡、文震孟、项煜四人评述黄道周与徐霞客交谊之跋。

而《合刻纪游诗》中黄道周的七言古风长诗诗题为《题徐霞客纪游急就章》，诗前有小序：“崇祯三年二月，徐霞客携小舟，追余至丹阳。感念昔日万里造膝，今复依然得陈夙诺，为之道故，不觉成篇。”后亦附郑鄤、文震孟、项煜、陈仁锡四跋。

两者相较：一是诗题不同。“晴山堂石刻”中的诗题《七言古风赠徐霞客一首》，不如《合刻纪游诗》中的诗题《题徐霞客纪游急就章》更为贴切。因为黄道周丹阳游途中猝遇徐霞客，《七言古风赠徐霞客一首》的诗题既平淡无奇，又无节奏感，似非“八闽才子”黄道周所为；而《题徐霞客纪游急就章》的诗题却比较符合当时“丹阳猝遇”的情景与氛围，郑鄤《跋》可以佐证：“其（指黄道周）云石人《急就章》，盖以数年之约也。”可见，其诗题应为《题徐霞客纪游急就章》。二是序跋排列不同。据古代诗集编纂常例，诗前为序，诗后为跋。“晴山堂石刻”中的诗既无前序，而自跋与郑鄤、文震孟、项煜、陈仁锡等四跋“混为一谈”，显然不符古代诗集编纂常例；《合刻纪游诗》中的诗前既有自序，又后附郑鄤等四跋，显得“浑然一体”，符合“前序后跋”的古代诗集编纂惯例。因此应以明崇祯刻本《合刻纪游诗》中的诗题《题徐霞客纪游急就章》和“前序后跋”编纂惯例，以弥补“晴山堂石刻”中可能因工匠镌刻而出现的“错简”之误。

（二）最早从“旅游伦理学”的视角来评析徐霞客的旅游思想。

旅游是人类追求与自然的“合（和）一”活动。人与自然分别作为旅游文化的主客体，实质上反映了自然与人的“天人合一”关系。“天人合一”既是中国传统哲学的基本命题，又是中国旅游文化的核心部分。自先秦以降，作为中国传统文化“鼎足三分”的儒道释，分别提出了各具特色的旅游文化观。无论是孔子的“知者乐水，仁者乐山”的“比德观”，老庄的“道法自然，返朴归真”的“逍遥观”，还是佛教的“依境立观，以观照境”的“性空观”，都是“天人合一”哲学基本命题不同视角的反映。

儒家从建人伦、明教化的社会视角，以“由人之天”的旅游文化思路，切入“天人和一”；道教则从发天道，明自然的自然视角，以“由天之人”的旅游文化思路，探究“天人关系”；佛教更从知缘起，明性空的法性视角，以“天人缘会”的旅游文化思路，观照“天人真谛”。这三种旅游文化观，成为影响中国旅游文化数千年的审美主体和基本内涵。

吴执御《诗序》的旅游观，虽源于黄道周的“忠君孝亲论”，但已进一步细化为“与子言孝、与臣言忠”的“孝忠一体论”。也就是从建人伦、明教化的社会视角，以“由人之天”的儒家旅游文化思路，切入“天人合一”。其开篇即是孔子的“父母在，不远游”和孟子的“子好游乎？穷则独善其身，达则兼济天下”的儒家旅游伦理观，并以“独行三十余载”的徐霞客和“交游几半天下”的陈函辉，作为妥善处理“游”与“孝”旅游伦理的成功典范。吴执御认为：徐、陈二人既未违背传统的“父母在，不远游，游必有方”的古训，又能实现“仗剑去国、辞亲远游”的宏愿。山能“仁生万物”，水则“厚德载物”。自然山水作为人类“体道悟性”的精神外化，能陶冶心灵与情操。这正是中国山水与旅游文化的精髓之所在！因此吴执御在《诗序》中尤其强调旅游伦理的“游道”，也就是旅游伦理所体现的精神境界：“言游之道，与子言依孝，与臣言依忠。岂倦游者乎？是与天游，而非仅游方之内外者比也。”“读木叔诗，亲霞客人”。正是钦佩壮游天下的徐霞客与陈函辉，“两君皆有母”、“两君又以孝闻”，达到了“游”与“孝”相统一的旅游伦理境界。为使徐霞客“游孝两全”的旅游伦理精神能传之后世，吴执御遂以陈函辉称誉徐霞客的38首《前后纪游诗》为主体，后附黄道周等赠徐霞客诗跋，并亲撰《诗序》，“共刻成帙”，使之流传。这篇《诗序》是最早从“旅游伦理学”的视角来评析徐霞客旅游思想的佳作，但目前各种版本的《徐霞客游记•附录》均未收录此文，这应是一大缺憾。

三、徐霞客台州交谊诗《纪游诗》的版别比较—嬗变考

在《人民日报》社柯愈春编撰的《清人诗文集总目提要》（北京古籍出版社）一书中，记载了陈函辉著作“今仅存《寒光集》三卷”。1998年春笔者曾在临海市博物馆查阅了馆藏的陈函辉所有著作。据《台州府志》和《临海县志》载：陈函辉曾著有《九寒十青诗集》、《（豆）腐史》；编有《靖江县志》、崇祯《台州府志》。今临海博物馆馆藏著作仅存《寒玉集》十一卷、《寒香集》七卷、《寒耘集》二卷、《寒喜集》二卷、《寒江集》三卷。《寒山子文》一卷、《青精草》和《青留草》各一卷。

临海市博物馆藏陈函辉诗集《寒玉集》与《寒香集》书影

以明崇祯刻本《小寒山子集》与临海市博物馆的陈函辉著作相较，发现这是陈函辉最早的诗文总集。该集记为十四卷，实际是十四个部分：1.《客椒自删》；2.《客椒再删》；3.《山椒戏笔》（即《腐史》）；4.《青未了》（即《九青诗》）5—8. 即徐霞客台州交谊诗《合刻纪游诗》；9.《题红（叶）》；10.《年评社集》；11.《率豆社约》；12.《家山游》；13.《香奁限韵》；14.《删社和草》。卷首既无总目卷次，又无前序后跋；但每部首大多有目录。据此该集应是陈函辉后编诗文集如《九寒十青诗集》、《（豆）腐史》之祖本。

又与陈函辉后编诗集《寒玉集》中《前后纪游诗》相较：《小寒山子集》中的《合刻纪游诗》因作在徐霞客逝世之前（陈函辉的《前后纪游诗》应作于崇祯五年（1632）徐霞客三游天台、雁荡之际），未及删编，更显“璞玉未雕”的自然性和完整性；而《寒玉集》中《前后纪游诗》，已由原先的十九首删编为十六首；因此《合刻纪游诗》不仅是个“足本”，更是个“祖本”；对于徐霞客及相关研究，具有珍贵的史料价值。

（一）全帙《前后纪游诗》、尤其是全帙《前纪游诗》的发现，是研究徐霞客台州交谊的新史料。

陈函辉《前后纪游诗》均为十九首，而其后编诗集《寒玉集》均选编十六首。其《前后纪游诗》是以对比的艺术手法，即以己之渺小来烘托徐霞客的伟大。《前纪游诗》赞誉徐霞客“五无全岳九无州” 的“独行天下”壮举；《后纪游诗》以己“家在巾子山，举头看茅屋”的“孤陋寡闻”，来烘托徐霞客的 “广闻博见”。陈函辉与徐霞客的交谊，在《前纪游诗》中有“累世称通家，南州又高士”之句，诗云：

其九

吾家仲举峻，七尺不畏死；一榻风萧萧，独悬徐孺子；累世称通家，南州又高士；自携磨镜具，江夏拜知己；当今第一人，惟有黄石斋；扁舟丹阳道，风雨琅玕纸；三复感素心，高山怀仰止。

“累世称通家”，是指陈函辉将徐霞客比为“通家”关系。《辞源》（1991年版）中对“通家”有两种解释：一是谓世代有交谊之家；二是  徐霞客曾两游天台胜境石梁飞瀑  谓姻亲。《幼学琼林》中解释为“旧好曰通家，姻亲曰懿戚”。 陈函辉将徐霞客比为“通家”关系，是借东汉高士徐孺子与名臣陈蕃为至交的典故，来体现陈函辉与徐霞客亲密无间的情谊。因此陈函辉在《徐霞客墓志铭》中称徐霞客交游虽广，“然辉与先生交最久”。或许正因为徐霞客与陈函辉是“累世称通家”的交谊，徐霞客在初游天台前的书函往复中，会向陈函辉询问浙东天台胜境。在陈函辉《小寒山子集•青未了》诗卷中有一首答复友人询问台州佳境的七律：

答友人问台州有何佳境

万仞嵯峨壁立青，古云地阔海冥冥；琪花瑶草山中果，雨髻风鬟洞口婷；

崔驭吹笙开石壁，鹅群染翰写金经；无端醉后逢天姥，月照琼台梦未醒。

这首七律的首联借用唐代著名诗人杜甫“台州地阔海溟溟”的诗句，从总体视角来概括台州的山海胜境；颔、颈、尾三联则侧重描摹了石梁、桃源、桐柏、华顶、天姥，琼台等景点的风光。这很可能是陈函辉回答“友人”徐霞客在初游天台前的咨询。如果此说能成立，那至今引以为荣的徐霞客三游天台、雁荡而留下的四篇游记，陈函辉则功莫大矣！在《小寒山子集•青未了》诗卷中还新发现了一首陈函辉评价徐霞客“游兴”的七律：

集吴澹人斋头为谭江上徐霞客游兴

此君始不负山青，竟以青山作户庭；着屐知渠能几量，褰裳访友自重冥；

闲图五岳为游草，醉依三峰是寝屏；莫笑东方多志怪，见随夸父逐圆灵。

吴澹人是陈函辉的好友，陈函辉在诗集《寒玉集》（卷三）中有《十日前，与吴澹人谈徐霞客雅游，而霞客邮书适至，因作诗兼讯杨龙友》诗（已编入朱惠荣教授校注的《徐霞客游记校注•附录》）；这是陈函辉在所有诗集中赞誉徐霞客“肩负五岳、独行天下”壮举的惟一的一首七律。诗中既描述了徐霞客“此君始不负山青，竟以青山作户庭”的“男儿志在四方”的博大胸怀，又讴歌了徐霞客“闲图五岳为游草，醉依三峰是寝屏”的 “五无全岳九无州”的远游壮举。在《前纪游诗》中除上述第九首外，还新发现了五首古风：

其四

出门即有碍，半生徒在井；空戴远游冠，以此愧孤影；少小志四方，誓不负灵境；每怀内顾吁，将无愆定省；三阅《晨机图》，中怀如断绶；小人亦有母，尝羹时忆頴。

十一

寻山岂不遐，未闻远临水；风波有隐民，湖海多豪士；既以客为星，江天任所止；三神隔十洲，褰衣涉其汜；言借葛陂龙，复救琴高鲤；讵曰汗漫游，有本者如是。

十二

群生狎苦趣，日夕恋家园；视荫营短魄，束缚如槛猿；丈夫仰天啸，所交在出门；策仗追浮丘，乘槎蹑张骞；天地本一屋，人皆处中禈；君身九仙骨，霞举故轩轩。

十三

终南未为幽，太华不复险；半月无村烟，置身听绝巘；道逢采药公，安知非刘阮；尚记匡家庐，夜半煮豆錪；此际忆峰灯，何人拨苔藓。

十六

闭门无不可，寥天印空性；乐水与乐山，非徒供话柄；达磨九年壁，渡海若游泳；抚弦众山响，此语终意病；千里自出门，百年岂坐井；乘传与芒鞋，吾欲虞季孟。

以上六首古风（含第九首），陈函辉在《寒玉集》中已删改。殊不知这一删改，却删改了不少有关徐霞客的珍贵史料。而明崇祯刻本《合刻纪游诗》的发现，为研究徐霞客台州交谊史弥补了不少阙憾。

（二）《合刻纪游诗》的陈函辉诗序可澄清徐霞客研究中的部分谜点。

一是可澄清“王十岳”之谜。在吕锡生先生主编的《徐霞客研究古今集成》（中国书籍出版社，2004年3月版）下编中，载有胡有萼先生的《浅谈徐霞客诗作兼议考证王十岳》、杨文衡先生的《〈徐霞客游记〉中记载的王士性》等文章。据《徐霞客游记•滇游日记》中“华首门……天台王十岳宪副诗偈镌壁间”与“王十岳《游记》以圣峰为中心，误甚”的记载，认为“王十岳”即是明代著名的人文地理学家王士性。上海复旦大学周振鹤教授也赞同此说。胡有萼先生更是据陈函辉《寒玉集•前纪游诗序》认为“王十岳”即王士性。经查考：《徐霞客游记》中的“王十岳”的确是王士性，而陈函辉记载的却是“黄十岳”。

自笔者交流拙作《徐霞客台州挚友陈函辉》及文中首次披露陈函辉《寒玉集•前后纪游诗》等徐霞客台州交谊相关史料后，文入《徐霞客研究》1998年第三辑，史料附于《徐霞客游记校注•附录》。而该《附录•前纪游诗序》中的“王十岳”实为“黄十岳”。这可能是印刷的纰漏（拙作中亦录为“黄十岳”）。从陈函辉两个版本的《前纪游诗序》来看均为“黄十岳”：《小寒山子集》版的诗序以“黄十岳”与“琍玛窦”为例，而《寒玉集》版的诗序则以“王恒叔（士性）”与“黄十岳”为例；且黄十岳也确是“两游五岳而得名”。那黄十岳是谁？经《二十五史全文检索（网络版）》、《中国历代名人大辞典》和《民国台州府志》等资料查寻，均无此人。但“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”；在《四库全书存目丛书》（集部79册，明万历间程开泰等刻本）中却查到了另一个“王十岳”，亦生活在明嘉靖（1522--1566）至万历（1573—1620）年间，也游历过天台、雁荡。明王世贞曾书《赠王十岳诗卷》，今为北京故宫所藏书法珍品。

王寅，字仲房，一字亮卿，歙县人。父为商，贾于淮北。仲房少年倜傥自负，具文武才。以高才为诸生祭酒。弃诸生，北走大梁，问诗李梦阳不遇，遂入少林习兵杖。家产尽破，复辞家远游。与徐渭、沈明臣同客胡宗宪幕府，参与抗倭。中年习禅，自号“十岳山人”。曾与高应冕、祝时泰等人组织西湖八社。王寅有《十岳山人集》四卷，《西湖八社诗贴》亦存其诗，辑有《新都秀运集》。王寅《十岳山人诗集》卷首有明汪道昆撰写的《王仲房传》：王寅，字仲房，安徽歙人。王寅“中年喜谈禅，习内典。尝执弟子礼，礼古峰禅师；长跪谓曰：‘寅往往遇异人，无如师者，师将安之？’师曰：‘吾遍游海内五岳者三，乃今将历海外五岳，而后出世。’仲房益向慕，因自号‘十岳山人’。”

又据《四库全书总目提要》载：“《十岳山人诗集》四卷附《乐府》一卷（浙江孙仰曾家本），明王寅撰。寅字仲房，一字亮卿，歙县人。尝北走大梁，问诗於李梦阳。中年习禅，事古峰和尚。古峰曰：‘吾遍游海内五岳，今将遍历海外五岳，而後出世。’寅闻其语而悦之，因自号‘十岳山人’。是集，寅所自编。其诗音节宏亮，皆步趋北地之派，而铸语未坚，时多累句。”其卷末附有“万历乙酉（1609）六月朔十岳山人王寅”所作《乐亭小序》。

从其诗集看：他确实游过五岳，卷一有《五岳歌五首》；并游历过浙东天台、雁荡等名山，且与台州等地士人关系颇为密切。据其卷三《入越》“天台还欲往，独载酒船霜” 尾句诗意，似再游过浙东天台等名山。现谨录其诗数首：

                                卷三

括苍留别二守皇甫子循游雁荡、天台

相逢忍为别，言念有名山；结伴难同往，穷幽只独攀；人期暮春后，身在乱云间；或恐迷仙镜，栖迟早晚还。

余游雁荡、天台，谢括苍郡博乡人李维德送酒钱

贫谁叹广文，囊有俸钱分；去买名山酒，停杯遥忆君，仙真尘外访，笙瞿醉中闻；何物归时报，惟堪持白云。

卷四

武林寄王应文明府天台

三年故国断行觞，东望天台路阻长；霞色时时围县界，琴声日日静公堂；

趋朝久倦飞鸟舄，接客常惧度石梁；樟驿我来今甚迩，报君早为筑丹房。

天台郭逸人来访

入尘野崔自起群，衣上天台几片云；十年旧兴云相识，欲乞山斋一半分。

天台陈先生木重掌歙教

先生落魄胜冯唐，头白于今尚未郎；羸马重来毡欲敝，讲堂一别草全荒；

著书山水宜名郡，游宦莺花近故乡；相国徒闻知己在，不将有道异寻常。

在明代，理学已由宋代的新儒学蜕变为禁锢思想发展的“伪理”。随着王阳明心学、“性灵说”、“童心说”等以追求“真情（理）”为最高精神境界的思潮崛起，自然山水作为“返朴归真”的象征，成为上至官宦、下至平民所向往与追求的慰藉体；因而出现了明代中晚期的旅游热潮，遍游或数游五岳名山的“黄十岳”与“王十岳”，当大有人在；仅明代王寅《十岳山人诗集》（卷四）中就有《寄陈五岳再官蜀中》诗，其师傅古峰禅师则已“遍游海内五岳者三”，应为“十五岳”；正是在明代的“旅游热”中，才诞生了像王士性、徐霞客这样伟大的人文与自然地理学家，他们是明代旅行家群体中的杰出代表。

二是可澄清《前后纪游诗》创作年代的谜点。

《合刻纪游诗》中的陈函辉《前纪游诗》的诗序云：

              纪游十九首 有小引

自有山川，即有游屐。往古来今，岂止一向子平、司马子长哉？昔黄十岳、以两游五岳自名；琍玛窦（按：即明代著名的意大利传教士利马窦）从大西洋裹粮入中土，经寒暑十四年。世人足不出故封，睫不见域外，宜其蛙井而虫冰也。

江阴友人徐霞客，赋性简远，作人落穆。事其母太君，至孝兢兢。守登高临深之戒，而足迹几遍九州。自云：“名岳已了，所未到者，独有滇、黔二区耳！”且历叙游屐所至，无险不披。有屡月无烟火者，□境畸人、珍草骇兽、非复耳目惯经，而初无封豖长蛇，种种诸毒之害；此无他，以霞客名在仙籍，夙有川岳机缘故也。霞客心坦自旷、致静自贞，以四大付之六宇。竟其游踪，将舆博望之槎、长房之杖、造父之逐日车，并著灵异应，不仅以经过者自限。

壬申初夏，同其孟仲昭兄过余小寒山斋，将往雁荡，出《晨机秋圃诗》与黄石斋先生所赠《长歌》见示。余读之，不胜高山景行之感。余有母在堂，浪游十载，碌碌风尘，此生未能长往。又每笑昔人卧游买山，皆呓语耳！知前途税驾之何所乎？因挑灯赋古风十九章，聊写己怀，言与愧感相杂，不复可以告人，惟当附霞客《游乘》后，供行倦时一粲耳！遂走笔录之左方。

                纪游后十九首 有小引

又纪游乎？不游何纪。大略皆椒子闭户时，不得意之谭也。椒子家寒山中读书送穷，更无石可语。惟有壁可入耳。偶得何巢阿《游台荡诗》云：“死愧王紫芝，生愧徐霞客。”喟然太息，冷语故堪涕泪哉！遂自疑《前（纪游）十九首》未尽游志，篝灯复作此。

嗟乎！椒子之为诗也，如长吉咏《浩歌》，词转刺促；如谪仙赋《希有》，意转荒唐；或以为齐东之谐，或以为许伯之哭；把视都无似处，笑而置之。

而《寒玉集》中《前后纪游》诗序云：

               前纪游诗序

游道犹海也，未许蠡测（夹评：非深于游道者不能道）。若把玩嵚岑数峰，便谓远山可尽，容足以外无行地矣。吾乡王恒叔有《五岳纪游》，实缺其二；而黄十岳即以两游五岳而得名（夹评：霞客游遍五岳，且有三四登者），若窥汉之槎、逐日之车，又无论也。乃世多局促处辕下者，彼蛙井虫冰之观，又何以相视于八极之表乎？

江阴友人徐霞客，赋性简远落穆（夹评：此即徐霞客善游本领），事其母至孝，而足迹几遍九州。自云：“吾行且陟昆仓出西域矣。”其言游与人异（夹评：自然不同），持数尺铁作蹬道，靡险不披（夹评：真古今第一奇人）。能霜露下宿，能忍数日饥，能逢着即吃，能襆被单夹耐寒暑（夹评：阅此数语，知霞客自是再来人）。所遇多畸人，然初无丰豖长蛇，种种诸毒物之害，此非霞客身有九仙骨，那得独往乃尔！

壬申初夏，同其兄仲昭过予山斋，将再穷雁荡诸胜，出《晨机秋圃图》与黄石斋先生所赠《长歌》见示。予读之三叹。诗曰：“高山仰止，景行行止。”盖言游也。余小子有母在堂，未敢破有方之戒。又笑昔人卧游买山，徒借口耳！知前途税驾之何所乎？因赋古风十九首，聊写己怀。言与愧感相杂（夹评：人何可无此愧），岂真可以语游？唯当附霞客《游乘》后，供行倦时一粲。

             后纪游诗序

椒子赋《后纪游》，霞客去矣，将谁与语？平生游履所至（天）台与雁（荡），皆家也。记幼时入粤，即经江右，近负笈三吴，暨公车北上，诸胜与众共之，不复可以入纪。要当纪其闭门造车与面壁怀古，一段落落于内者耳。

嗟乎！霞客去矣！椒子之为诗也，如长吉咏《浩歌》，词转促刺；如谪仙赋《希有》，意转荒唐；或以为齐东之谐，或以为许伯之哭，都无举似处，亦曰：以简知我，不必寄元。

从两种版本的诗序来看：《前后纪游诗》均是陈函辉作于明崇祯七年（1634年）进士及第前。《前纪游诗》是作于徐霞客于崇祯五年（1632年）四月三游天台、雁荡之后。因徐霞客与陈函辉在临海巾山“小寒山”“烧灯夜话”时，徐霞客“出《晨机秋圃图》与黄石斋先生所赠《长歌》见示”；陈函辉“读之三叹”。并对“寻山如访友，远游如致身”的徐霞客钦佩不已，“因挑灯赋古风十九章，聊写己怀”；其诗当作于是年。《后纪游诗》是陈函辉因“自疑《前（纪游）十九首》未尽游志，篝灯复作此”。其缘由为“偶得何巢阿《游台荡诗》云：‘死愧王紫芝，生愧徐霞客’”；何巢阿，名鸣凤，明代浪穹（今云南洱源）县城人。是徐霞客与陈函辉的挚友，徐霞客在《滇游日记》曾多次提及。《合刻纪游诗•前纪游诗》中附有何巢阿《游台荡诗》，因与徐霞客有关，特辑录如下：

策杖入天台，野足奋双屐；游目掠幽奇，冷翠凉尘隔；万八千仞中，神明多奥宅；

霞光顶上横，瀑水桥边泻；可以注吾颜，可以濯吾魄；有眼不看山，双瞳如纸隔；

有骨不逃禅，七尺终成白；九品证三生，五岳搏六翮；死愧王紫芝，生愧徐霞客。

又据陈函辉“大略皆椒子闭户时，不得意之谭也”的诗序之意，《后纪游诗》当作在进士及第前。当徐霞客病逝后，陈函辉在编纂诗集《寒玉集》中，不但将三十八首《前后纪游诗》，删编为三十二首；还修改了《前后纪游诗》的诗序。《前纪游诗序》频添了“持数尺铁作蹬道，靡险不披”等《徐霞客墓志铭》中出现的语句，《后纪游诗序》则充满“椒子赋《后纪游》，霞客去矣，将谁与语”；“嗟乎！霞客去矣”等悲痛之情。陈函辉虽说“椒子赋《后纪游》，霞客去矣”，但其《后纪游诗》还确是作于进士及第前。

（三）《合刻纪游诗•前纪游诗序》体现了陈函辉地理视野的张力。

在陈函辉后编诗集《寒玉集》中，除了第二、三段大致相同外，已删“琍玛窦从大西洋裹粮入中土，经寒暑十四年。世人足不出故封，睫不见域外，宜其蛙井而虫冰也”；殊不知反而删去了反映陈函辉地理视野的佐证。利马窦（1552-1610），明末意大利著名传教士。明万历九年（1581）来到中国，与徐光启合译了西方几何、天文、测量等方面的书籍，使西方的自然科学开始在中国传播。利马窦被欧洲视为“西方中国学的鼻祖”，他写下了著名的《利马窦中国札记》一书，向欧洲全面介绍中国。他还将儒家“四书”译为拉丁文，名为《中国的四部伦理经典》，使儒家学说流行于欧洲。

陈函辉举徐霞客与利马窦为例是比较对称的，因为两者除国籍与信仰外，两者都是伟大的旅行家和地理学家。在“闭关锁国”的明代，作为浙东一隅的台州学者陈函辉，其地理视野的张力，能拓展到大西洋；在当时确实难能可贵。据于希贤《明代地理学家徐霞客》一书介绍，陈函辉曾协助陈组绶编纂《皇明职方地图》，因此陈函辉还是一位地理学者。其世界地理知识当来源于协助陈组绶编纂《皇明职方地图》。

据《中国历史图说•明代》介绍：西方地理学传入中国，始于利马窦。利马窦绘有《万国舆图》，这是中国首知世界五洲之始。后艾儒略据此而成《职方外纪》，南怀仁又据此而成《坤舆全图》及《坤舆图志》；陈组绶更据此编成《皇明职方地图》。陈函辉何时协助陈组绶编纂《皇明职方地图》，有待于新的发现。但崇祯十七年（1644年）福王诏陈函辉以职方主事监河南军则是事实。

明代职方司的职责就是“咨各镇督抚军门，将所管地方开具冲缓，乃画图贴说，以便查照，随陆续开报前来”的惯例，职方司的官员可以“稽往牒，参堂稿，东起辽左，西尽甘州，每镇有总图以统其纲，有分图以析其目，某为极冲，某次冲，某偏僻，某切近敌巢，某极单弱，与一镇之兵马钱粮数目，无不毕具。不维思患预防，而各镇之地利险易，各边之兵马多寡，一开卷而洞悉矣。”（《善本书室藏书志》卷十二，《九边图》卷首题奏。王庸《中国地理图籍丛考》，商务印书馆1956年，第32~33页引）。陈组绶在《皇明职方地图•大序》中也说：“九边之要，全在谨备于外，故夷出没，不可不详。”意为画《九边图》时，对“夷人”的边情尤当重视。因此陈函辉出任“职方主事“一职，反映了他具有渊博的中外地理知识和开阔的中外地理视野！

          二00年六月二十一日子夜脱稿于台州古海门枫南寓所

          二00六年□月□日定稿于临海巾山斗阁古“天际阁”

转载自国学网中国经济史论坛