薛 亚 玲

（中国社会科学院科研局 副编审）

贵刊2002年第7期发表的徐复岭先生《新刊明清小说笔记中地名校点失误例析》一文，指出了近来古籍整理中的五例地名问题，颇中肯綮。不过敝人拜读后，觉得其中数例意犹未尽。今作三点补充，或有助于问题的深化。

第一点，“直把鄚州作郑州”一段中，对“鄚州”误作“鄭州”问题看来作者摸索已有十余年，他写道：“后读袁中道《游居杮录》，记作者万历三十七年由江南经山东赴京师，入京前所走正是阜城、献县、鄚州、雄县一路，而且记载有：鄚州，唐开元中以‘鄚’类‘鄭’，改为莫州。”（卷三） 作者于是感慨道：“原来古人早已察觉到‘鄚’与‘鄭’形近易混，并早就制定出预防措施来”。

今按：讲究史源是治史通则。唐开元时改的地名，理应引用唐代史料，其次可使用北宋记载，而以明人著作为依据则已是等而下之了。唐杜佑《通典》卷一百七十八《州郡八》：“莫州（今理鄚县）：其地历代所属与瀛州同。大唐景云二年，分瀛州置鄚州。开元十年，改鄚为莫。”《旧唐书·玄宗纪》：“开元十三年二月丙子，改豳州为邠州、鄚州为莫州、梁州为褒州、沅州为巫州、舞州为鹤州、泉州为福州，以避文相类及声相近者”。查陈垣《二十史朔闰表》，开元十三年二月乙卯朔，丙子为二十二日，与《唐会要》卷七十所载颁诏日期“二月二十二日”正合。改名的原因，据《新唐书·地理志》载：“鄚”、“鄭”文相类（鄭州治今河南郑州市）。原来，改“鄚”为“莫”是政府行为，唐代文献即有记载。袁中道《游居杮录》非原始文献，不当引作证据。

第二点，“‘淇’焉能是泗水？”一段中，作者表示对“鲁王邸前有流水绕之极清淇即泗水也”一段文字中“清淇”二字的不理解，推测“淇”乃“湛”字省笔之误，标点为“鲁王邸前有流水绕之，极清湛，即泗水也”。不过，笔者倒是认为，“淇”为“其”之误的可能性更大，标作“鲁王邸前有流水绕之，极清，其即泗水也”一样顺畅。一家之言，仅供参考。

第三点，“只知定州，不知武定”一段中，作者写道：“既然有武定州，就可能有《武定州志》，而且邢侗为山东济南府临邑县人，与武定比邻而居，以邢侗的声望，由他主修《武定州志》十分可能”。

今按：此说仅停留在推测阶段，完全可以再向前走一步，将其坐实，彻底解决问题。查《中国地方志联合目录》，第267页记载着：

“［萬曆］武定州志十五卷  （明）桑東陽修  邢侗纂  明萬曆十六年刻本”

可见，邢侗纂辑《萬曆武定州志》不是“十分可能”，而是事实。

    文、史原为一家，如今分工却非常明确。俗话说“隔行如隔山”，但愿这座“山”不要隔断了原本血肉一体的文、史。

（原刊《古籍整理出版情况简报》2004年第1期）