| 林存阳整理：朱一新论科举 |
| 来源： 作者： 点击数：
更新时间：2010-11-25 |
考试之法，无论如何皆有流弊。其转移风气、挽颓流而使之正者，权则在乎试官。学政所以培养士子，主考所以示士子之趋向。此数官者皆得人，则如梨洲之说固可以得士，即时文亦可以得士；不然，皆空谈而已。若今日欲复乡举里选之法，则其中千奇百怪，无所不有，转不如考试之暗中摸索者，尚可拔十得五。明高帝取士之法，远胜唐宋，生所举皆后世流弊，不得以咎初制也。《黄陶庵集》有《科举论》三篇，其言平实易行，能深知立法之意。国朝诸论科举者，多高而无当，愤而不切，其去陶庵远矣。
至空疏庸腐、满纸陈言，以诋今日之时文则可。若王、唐、归、胡诸大家正、嘉以前之作，阐发义理，撷经史之精蕴以成文，较宋儒之语录为能质而不俚，较唐人之义疏为能精而不芜，变《史》、《汉》公家之面貌，而神理时或得之于蹊径之外，曾何负于时文？即隆、万为明文之衰，而机趣仍从《左》、《国》、《史》、《汉》中出。启、祯一变，而为发皇，开国初之先声。金、黄诸公，真气满户牖，皆天地间至文也。
功令三场取士法至周密，四书文，义理之学也；二三场经史诸子，考订、词章、经济之学也。今日书院中所课者，初不出科举法制之外，四书文即宋学，经艺即汉学。自试官以空疏取士，而士之空疏自便者，乃始专意为揣摩庸烂之文。一二才俊之士，又或厌义理之束缚，专以饾饤为欺饰，并以别解见新奇。不知此正浅学者之所为，岂有宿儒真才而屑为此？试官无学者专取庸烂，无识者专取此辈，其荒谬者且束置二三场而不观，非但显违功令，亦是自困之道。浩浩万人中不作烂墨卷者有几？不合十四艺以观，何从知其宿学？其矫枉过正者，或专看二三场，此但足以得世俗之所谓名士，而义理之学不深，有学无识，仍不足以得真才也。天下之大，岂无潜心正学者？越是穷乡僻壤中，越多步趋先正之作，何地无才，在取士者之随时留意耳。此种人才，大抵迂拘者多，偶得一二根柢蟠深之士，则声华暗淡、器识闳通，迥非驰骛声气之名士所可及。不得志于时则已，得志则必有所建立，否亦可为一乡一邑之坊表，断不至负此科名也。
乾隆以前，士各专经，二场有表判之类，经义、词章，士多兼治。一二汉学巨公，建议废之，士始荒经；而义理之学，又复悬为厉禁，故人才迥不如康、雍以前之盛。李次青作《国朝先正事略》，自嘉、道后求一二名臣、名儒而不可得，乃以琐琐者当之，经学虽盛，亦复得失参半。学术之衰熄，人才之消乏，汉学诸公不得辞其咎也。
世运之盛衰，系乎人心之邪正、风俗之厚薄。士为四民表率，名士者又一方群士之表率。有心世道者，当取志趣坚卓、学识闳远、躬行实践之真名士，而抑浮嚣伪饰、寡廉鲜耻世俗之所谓名士，庶乎风俗可渐厚耳。诸生他日未必无膺取士之任者，故不惮详言之。平时慎毋厌薄时文，须深求先辈之理法，以进窥程朱之义蕴，即此是学，何必远求。本原既立，而后各种学问，乃有所附丽。古名儒莫不如是，初无分于汉、宋。
汉、宋者，近人自分之，而实未得汉、宋诸儒之真际。非但与宋儒凿枘，即汉儒真学术，亦何尝窥见？徒取其穿凿琐碎者，以哗众取名，岂汉巨儒之学仅如斯而已乎？《六经》所以垂教，宋儒书为《六经》之阶梯。《六经》语简，宋儒语繁，博学详说，由繁乃可以得简。汉儒之言训诂亦然，其归宿必要诸义理。董、刘、郑、何诸大儒之遗书具在，非以训诂名物示博也。宋儒以汉唐训诂已详，而义理犹或未备，故详此而略彼，亦非谓训诂可以不讲也。朱子生平，尤于此致意焉，文集、语录及他所著书，班班可考。汉学家以汉儒专言训诂，此浅陋之说，不足信也；以宋儒为不讲训诂，此矫诬之说，尤不足信也。汉、宋诸儒，无不学贯天人，门径不同，及其成功则一。而宋儒义理之学，茧丝牛毛，析之不极其精，斯发之不得其当。黄、顾二先生学问，为本朝诸儒弁冕，高风亮节，亦足兴起百世。而持论时有偏宕者，正以析理未精之故，后学相承，误人不浅亭林不喜宋儒，梨洲虽承学姚江，而论义理多粗浅。盖二先生质兼狂狷，在圣门中最为近道之资，而学皆博杂，自信太过。其少年举动，皆近豪侠，晚而造诣渐粹，结习犹有时流露，故血性语最多，意气语亦不少，学者正当分别观之。若以言经世之学，则皆非其所长也。本朝诸儒，穷而在下者，言经世之学，惟陆桴亭为近之。
时文体裁，必入口气者，以义理最为精密，非代之立言，则其微赜处或不能曲肖。故初立制时，有合两三章为一题，皆阐明大意，不拘拘八股式。厥后，体制益密，义理益精，而大结处仍准用后世史事，而以己意断之。至如王文恪、瞿文懿、唐荆川、归震川诸家之文，博大精深，朴属微至，虽宋儒说理之作，又何以加此！非读破万卷，不能撷其精华，非如近人用经史之生吞活剥、饾饤可笑也。正、嘉以前，题皆正大，亦无随人敷衍口气，如村优演剧之恶习。明人论文，谓隆、万为衰者，以其大题多讲机局，小题多斗灵巧，浑朴之气已散，且成、弘、正、嘉时亦无如许小题也。艾千子选《明文定》、《明文待》，批抹至严，有一二字生吞活剥，或用释老家言，或用子史成语，而有背文律者，皆为抹出。《文定》多取先辈之文，抹者尚少；《文待》则多隆、万、启、祯作者，几无篇不抹矣。用字尚如此之谨严，其义理有出入者，更不待言。使千子见今日之文，不知若何呕哕也。
今日作应试之文，固不能尽守先辈法度，而先正文之佳处，则不可不知。时墨易看，名文难看，非曾实下苦功，则真伪毫不能辨。他日手握文衡，所取者皆赝骨董，而真为先正之文者，转致屈抑，其罪与专取庸烂卷者等。
|
|
|
|
.jpg)
