刘文鹏，历史学博士，现为中国人民大学清史研究所教授，博士生导师，兼任国家清史编纂委员会秘书组组长、《清史编纂通讯》主编。

01

个人求学、科研经历与感悟

您的求学经历是怎样的？为什么选择从事历史研究？

我选择历史学完全出于兴趣，求学过程也比较简单。本科在河北师范大学历史系，后考入人民大学历史系读硕士，1999年考入人民大学清史研究所读博士。2002年毕业留校任教，留校契机就是国家要纂修清史，清史研究所的研究力量需要充实。清史纂修是新中国成立后毛泽东、邓小平两代领导人都想付诸实施的一件大事。20世纪60年代成立中国人民大学清史研究所的目的就是为了纂修清史，但由于经济条件不具备，清史纂修之事直到2002年终获中央批准，国家清史纂修工程得以正式启动。这套史书设计为3000余万字，规模空前，几乎动员了海内外所有的清史研究力量，我校清史研究所绝大部分老师都参与其中。有的承担项目，有的做学术组织工作。我那时刚刚工作，在做好学校本职的教学、研究工作的同时，还担任戴逸老师的学术秘书，协助他做好相关的学术组织工作，至今已经16年多了。

如您所说，同时兼顾多方面工作是一件很不容易的事情；

那您觉得在学术研究过程中最大的困难是什么？最享受的部分又是什么呢？

因为要同时兼顾两方面工作，当时我的压力挺大，甚至连续半月时间只在家里吃过两次早餐。那会年轻身体好，完全靠熬夜完成备课、写论文、写专著的工作。记忆犹深的是，在写第一本书的时候，经常工作到午夜一两点，甚至三四点，通宵也熬过。但当时也不觉得苦，每当夜深人静扎在书堆里备课、写东西的时候，感觉很享受那份专注，那份充实。戴（逸）老师曾经多次对我说过，一定要做好本职科研和教学工作。他也总是鼓励我们多写文章，写好著作。2007年我还获得人民大学青年教学基本功大赛一等奖。

02

对学术研究的看法与建议

在我们身边，也有考虑继续深造、未来从事学术研究的同学；

您认为若从事历史研究，需要具备哪些素质呢？

历史学需要下工夫，要坐得“冷板凳”，但不仅仅是“死工夫”。想要有好的成果，我认为主要是“考证和解释”两方面的“平衡”。要了解历史事件的脉络、过程，既要做好历史学的考证，必须大量搜集、占有材料，这是基础。但另一方面，仅看材料也是不够的，还需要明确找材料的目的，要有问题意识，然后才能够对材料进行解读。因此历史学研究需要考证和解释之间的“平衡”。在写论文时，你得知道你要明白核心论点，想解决的是什么问题，为什么要解决这个问题。

我认为我们学院硕士研究生的学术训练比较系统而深入。大部分学生经过两三年的学习和训练，基本达到了对某一问题材料的掌握。现阶段，更重要的是把握史实，要对材料有更深的理解。此外，要逐渐培养史料的解释、解读能力，而这在博士阶段或从事学术研究后需要长期锻炼、进一步提高的。

近年来，常会看到一些学术不端的负面新闻；

您认为从事学术研究，除了刚所提到的知识积累、学术训练等过程外，还需要哪些道德方面的品质呢?

历史学研究需要“求真务实”，要尽量从客观的角度去解释问题，不能为了某种主观目的去曲解事实。

简单来看，学术规范最基本的一点就在于写好研究综述，要“真实地”了解学术前沿，这样就可以搞清楚就某个问题，别人的核心观点是什么？别人做到了哪一步？你还有多大空间可做？如果不搞清楚这些，或是有意对他的研究成果“视而不见”，不把这个问题说明白，就难免出现学术抄袭的现象。所以我认为，撰写学术综述的过程是个人学术能力和品德的一种体现，写好这个是比较重要。但这不是意味着机械地罗列观点，拼凑字数，要明确他人观点与自己论文之间的关系，要有脉络、有条理。

对于即将面临毕业论文开题报告的师兄师姐，您在论文撰写或答辩方面有什么建议吗？

我个人认为，要想保证毕业论文的质量，必须要抓好研究生学位论文的开题报告环节，不能把问题全堆积到论文答辩的时候。开题报告并非简单地陈述题目和提纲，而是要做好充分准备，包括写论文要用的文献资料的收集、整理与编排、前言综述、论文结构框架、对论文主要观点的初步斟酌等，也就是开题报告时，一个研究生必须阐明自己写这篇论文的必要性和可行性。因此，做好开题报告等于已经完成了毕业论文撰写的一半工作，剩下的便是写作、语言凝练和细节修改。如果不认真对待开题报告，开题时只是简单地拼凑材料，拍脑袋罗列提纲，必然会直接影响论文质量。因为你到了研三时，一面写论文，一面要花大量时间找工作，参加各种考试，根本不会有时间集中精力写论文。因此，我给研究生们的建议是，一定要提前做准备，不能临时抱佛脚。要认真、用心地对待开题报告。

3

历史学与当代社会的关系

现今有许多影视作品以清史为“素材”，却往往出现与史实不符的“情节”，您怎样看待这种现象？公众史学在当代应如何更好地普及?

影视剧以历史为依据，体现了大众对历史的需求。但是，大众对历史的需求是自发的，却不是完全自觉的。这种“需求”与专业历史研究者的工作是不一样的。影视创作、文学创作可能会导致一些作品和史实不符的现象，但我觉得应该理性去看待，合理的艺术加工是应该被允许的，要给与影视创作者一定的自由和空间，这样可以满足群众的文艺需要。影视剧的呈现，至少可以让大众对某些历史问题之“真假”产生“好奇”。

但问题就在于，我们是否有足够多的渠道帮助大众甄别真伪？相关单位是否考虑过如何满足大众对历史的好奇心？历史的普及，不能仅依靠影视剧，更需依靠科研机构与历史研究者。我们应该思考，在推出专业的学术性成果之外，如何推广更多的普及性历史读物，要通过正面普及，让大众明白哪些是虚构的“情节”，哪些是真正的“史实”。紧靠一味限制影视创作无异于“头痛医头脚痛医脚”，是很难真正解决问题。

您认为历史研究与现实的连接点在哪里，对现实社会的意义如何？

历史与现实的连接是全方位的，不止于几个“点”，而是更似于一个“面”，甚至是立体的。我们对历史的探究都是从现实出发的，许多层面都依托现实的需要。比如近年来兴起的环境史和生态史研究，便反映了当前我们对生态环境的关注。习总书记一再强调要重视历史，对历史要正确地认知，今年成立的中国历史研究院就是很好的例子。这是空前的，反映了国家愈加重视历史，体现了历史与现实社会无处不在的密切联系。对历史的理解，不仅关系到意识形态，还贴合着大众的日常生活，是非常重要的。

我们从社会需求反观历史，是否会因为从不同角度切入而使历史“任人打扮”，丧失一定的“真实性”呢？

解释历史的角度和观点是多样的，也是有争论的，但史实基本上是确定的。新观点的出现，正是对以往解释的“扬弃”。历史虚无主义是不对的、主观的，或者说是为某种利益而服务的，这类观点需要被戳穿。历史学的研究就是为了揭穿附加在历史真相上的主观意愿，让历史不再任人打扮。

我们看到的“被记录下来”的历史，都是前人在特定层面上的理解，不是全面的。司马迁也是在描述和解释历史，但不能完全真实反映历史所以，“历史真实”是有的，但这种“真实”无法被穷尽，无法被完全描述。也就是说，历史的“真实”和“不真实”是并存的。而这也正是我们从事历史研究的“空间”，也正是历史学研究的魅力所在。

大合照

采访 | 学术部 骆朦；宣传部 李梦锦

记录 | 学术部 刘云剑

文字编辑 | 宣传部 刘稳；学术部 骆朦

图片编辑 |学术部 戴奕纯；宣传部 刘稳

图文排版 | 宣传部 杨川