原文出处：《吕梁学院学报》2014 年第4期，第62—66页。

作者简介：李静宜( 1987 － ) ，女，山西离石人，助教，研究方向为中国近现代社会史。吕梁学院 历史文化系，山西 离石 033000

摘要: 民族主义思潮和革命排满思想的传播，使清末满人面临巨大压力。满人精英群体认为，满人也是满汉政策的受害者，他们受制于军制，无经济自由，生活穷困; 主张八旗应予撤销，但要照顾满人实际困难，他们期望通过满汉改革统合国家认同。这一主张因化除“满汉畛域”没能认真实行，改革失败，没有挽救国运。

关键词：满人; 满汉畛域; 民族主义

“满汉畛域”问题在整个清朝一直存在，但长期隐而不显。19 世纪末 20 世纪初，民族主义思想兴起，革命党人攻击满汉分立政策，以期推翻满清政权，“满汉畛域”问题日益凸显。学界以往对“满汉畛域”问题的研究，多以汉人革命派或汉人立宪派为视角，即使研究重心为满汉关系，也多以汉人为论述中心。①满人仍是清末政局的主导者，研究满人如何看待“满汉畛域”，对深入认识清末历史将有裨益。

一“满汉畛域”问题由来与清末满人的处境

“满人”即满洲八旗人。八旗制度是清王朝得以建立的基础，其中满洲八旗又是八旗制度的支柱。所以，清朝历代都非常重视对满洲八旗利益的保护，清帝俨然是满人总的利益代言人。有清一代，“首崇满洲”政策是维护满人利益的国策。满汉分离治理、满汉不交产、严禁满汉通婚、满汉刑罚迥异、满汉分缺是“首崇满洲”的具体形式。满人不事生产，全由朝廷供养，客观造成“满汉畛域”。

入关后，满蒙汉八旗在各驻防区和京畿附近圈占几十万公顷土地［1］226，满洲八旗占有多数。为不使满汉混居，1644 年，清廷以杂居易生事端为由，将土地进行调整，“使满汉界限分明，疆理各别”［2］。同时规定，满人可购买汉人土地，反之则违法，即满汉不交产。而后，清政府又推行满汉分城，北京及各驻防区“满城”成为独立社区。满人不与外界交往，造成满汉族群分立，影响深远。赋役上，入关不久，清廷即宣布永八旗只承担兵役，不征人丁赋税。同时，旗兵在制度上享有丰厚的俸饷。法律上，汉人与满人产生纠纷，地方政府无权审判，须由所在旗与地方共同审理，即满汉分治。再者，满人可以用不超过九十日的刑枷号代替笞、杖、徙、死等刑罚，至于“军、徙、流，免发遣”［3］4196。

仕晋方面，汉人只能通过试举和捐纳进入官场。满人则途径多样，且基本不用读书。清朝专门设有满人科举，但以翻译为主，比之汉人科举极为简单。笔帖士是普通满人进入仕途的重要途径。笔帖士数量庞大，平常中央各部衙的笔帖士人数即有 1 550人 之多，满人占绝对多数［4］71。任何教育背景的满

___________________

① 近些年对清末“满汉畛域”问题研究比较重要的成果中，迟云飞的《清末最后十年的平满汉畛域问题》( 《近代史研究》2001 年第 5 期) 主要着眼于清政府化除“满汉畛域”的作为和结果; 李学智的《清末政治改革中的满汉民族因素》( 《天津师范大学学报》2007 年第 5 期) 主要强调清末名为化除“满汉畛域”，实则是强化畛域; 李细珠的《清末预备立宪时期的平满汉畛域思想与满汉政策的新变化———以光绪三十三年之满汉问题奏议为中心的探讨》( 《民族研究》2011 年第 3 期) 对清末“满汉畛域”问题对清末政局的影响进行了探讨。

人均可参加笔帖士考试，试题仅翻译题一道。考试通过即可按旗分缺选用。笔帖士品级不高，升迁却快，“实则学习部务，以备司员之选，分胥吏之权”，“不数年题郎官，掌印鑰矣，又不数年，外任监司，太守矣”［5］26。清人戏称“翰林院曰笔特赫衙门”，“将相大僚，多由此途历阶”［6］22。此外，侍卫亦是满人晋升的捷径。上三旗为皇帝自领，多显贵子弟，仕途多由侍卫进。对官员选拔，清廷极具倾向性，雍正曾对满人说，“惟望尔等习为善人，如宗室内亦有善人，朕必先用宗室; 满洲内有一善人，汉军内亦有一善人，朕必先用满洲; 推之汉军、汉人皆然。苟宗室不及满洲，则朕定用满洲矣”［7］。因满人仕晋容易，造成满人多不喜欢读书，满人官员的文化素质普遍较汉官差，“满人出身容易不必学优而始可仕也，是满族人才缺乏亦误于‘何必读书’四字耳”［8］。此外，在官职的升迁上，满人也远较汉人易。同级官僚满员比汉员更有实权，俸禄亦高。如，从 1649 年始清廷行满汉尚书复职制，满人尚书操实权，“京堂俱一满一汉，印归满人官僚”［9］249，直至清朝灭亡。

清政府为保证满人统治集团的特权不因时势的发展受到侵蚀，对满人的活动也多有限制。第一，建立归旗制度。统治者八旗视驻防各地为临时性质。康熙中期明定: 驻防旗兵遇有老病、解退、亡故，必须携家回京，川资由政府负责。同时，严禁旗丁在驻防地购置田产，死后也不能在驻防地安葬。这一政策对普通满人的生活和国家财政负担均带来负面影响。第二，满城对于满人来说，既保护了他们的生存，也影响了他们的发展，剥夺了满人和外界自由交流的渠道。第三，清廷严禁驻防旗人从事农业生产，也不能经营工商业，这使满人彻底沦为社会的寄生阶层。第四，禁止满汉通婚，整个清朝对禁止满汉通婚并无明文规定，但在清朝中后期很长时间都存在，至清末始有松动。最后，严格限制满人自由。入关后，清廷规定八旗人丁不能擅离居住区，违令者以逃旗罪论处，人口财产入官。之后，规则逐渐细化，驻防地满人不能私自离城二十里。在京满人不能私自离城四十里，违例者交司法部门治罪。

“首崇满洲”保证了满人的统治利益，也造成满汉不平等，即所谓“满汉畛域”。同时，长期推行这一政策，给国家财政带来极大负担，也使满人落后于时代。

至乾隆末期，多数满人的生活已较艰难。究其原因，首先是满人数量的急剧增长。1644 年时旗丁约有五万五千余人，至 1895 年“满洲全军实多至二十三万三千九百五十一人”［10］，编制并没有呈相同比例增长，造成旗丁收入下降。其次，1840 年后，通货膨胀日渐严重，靠国家固定拨款生存的满人生活水平急剧下降。加之长期蛀虫式的腐朽生活，造成普通满人“不赊东西，白做旗人。”［11］7再者，至清后期满人群体腐朽严重，满人聚集区的官僚克扣粮饷现象非常严重，造成普通满人生活极端困苦。普通人如此，闲散满员同样如此，“尝见满员进署半多徒步，其官帽怕尘土罩以红布，持之以行。每遇朝祭冷署堂官蟒袍竟有画纸为之者”，更有甚者，“闲散王公贫甚，有为人挑水者。虽勋戚世胄席豊履厚不无其人穷乏者，究属多数可见食之者，不寡生之者不众，初制之优待满人亦适以害之也”［12］。

八旗以备战为职。但在第二次鸦片战争中，八旗军不堪一击。随后在镇压太平天国时，清廷不得不弃用八旗而依靠汉人湘军、淮军。特别是进入 20世纪后，民族主义思潮兴起，革命排满思想冲击着“首崇满洲”政策，化除“满汉畛域”在清末渐成舆论讨论的焦点。

二、清末朝野满人对“满汉畛域”的认识

维新变法中，曾有改革满汉政策的举措，但因满人保守派势力发动政变而未施行。庚子后，社会上开始密集讨论满汉问题。汉人革命派以西方传入的民族主义学说为理论武器，并结合中国传统的华夷之辨思想，鞭挞“首崇满洲”政策。汉人革命派认为: 满人并不是中国人，满洲入关中国已亡; 满人统治中国两百多年，处处享有特权，汉人是优良族群，以四万万之众却被区区五百万满人统治，是满人的奴隶。公开号召汉人武力排满。汉人中的开明分子和立宪派同样对“首崇满洲”的满汉分治政策表达不满。如张之洞曾表示，“中国要想改革只有一法:废除满人一切特权，不论是旗人的俸禄还是仕途特权”［13］191。杨度虽对当时满人的处境表示理解，但同样认为，裁撤八旗是政治改革的必由之路［14］。时论把满人置于中心，革命派的武装起义又给满人带来现实的威胁，特别是吴樾 1905 年在京炸袭考察宪政满员大臣。在此情况下，无论是在朝臣僚还是在野的知识分子，满人纷纷提出对“满汉畛域”的认识。

首先，满人认为“首崇满洲”政策在中国古有先例，无可厚非。满员贵秀认为，清廷厚待八旗和历代王朝分封子弟亲近并无两样，“分疆划界，原非偏重满人，只以佐命之裔，从龙之胄，不得不尊古圣训亲亲仁民爱物之次第，从满人推行”［15］921。志锐认为应正视“满汉畛域”的存在，但也不能忽视隐情: 清初曾满汉同视，但鳌拜、洪承畴等人主持朝政时，造成重满轻汉［16］955，错在权臣擅立“首崇满洲”。洪是汉人，志锐以此表示满汉问题的产生汉人亦有责任，试图消弭汉人对满汉问题的抵触。他认为“满汉畛域”实际仅近年方始出现，“粤匪、捻匪相继荡平，汉人之力居多，自后宗旨不同，畛域即见”，“天下总督不过八缺，满人已居其五，举天下要路，皆为满人据之”。他强调汉人“议论虽不能遽出诸口，而成见则不能禁其不存于心”［17］934 －935。端方则否认有“满汉畛域”，清廷“列祖列宗，大公至仁，爱民如子，立闲无方，无间满、蒙、汉人，惟其才见任”，“满汉两族，久无畛域可言”。他亦认为，“满人从龙入关之余荫，感戴独深，即汉人亦明帅土之大经，忠爱罔替”，满人尊崇，天经地义。可见其否认“满汉畛域”并非虚套。同时，端方仍不免认为，“朝廷虽于满汉并无其实，尚有一二旧制，似乎权力义务并不均平”［18］926。满人官僚对“满汉畛域”认识不一，但并不影响他们主张化除“满汉畛域”。

其次，满人认为，时至清末，满人也是首崇满洲政策的受害者。清廷规定满洲旗人当兵为业，客观上剥夺了满人从事农业生产的权利。在清末化除“满汉畛域”讨论的大背景下，满人多指出旗人既是“首崇满洲”的受益者，也是这一政策的受害者。满人知识分子荣惠认为世界已是自由经济时代。经济自由首先必须是个人的自由，而满人在此时代仍受困于八旗制度。他发出感慨，“旗人三百年来辗转于军制之下，终身充兵，向不许经商。有私自营业者罪之，谓之带饷为商干犯军律，旗人无营业自由固不待言而自明矣，且八旗制度无论京旗驻防俱不得离营过四十里，犯者罪之，则居乡而营农固亦有干禁律”。他总结认为“旗人经济能力之薄弱全由国家酿而成之”［19］。端方把八旗制度置于服兵役的角度考虑，认为满汉同为大清子民，满人生来即有终生服兵役的义务，汉人却并无此义务，实际上是满人在代汉人服役。对于满人来说，“除仰实钱粮外，别无生生之策，其懦者无聊坐困，其强者悍然为非，游惰徒滋，人材亦因而缺乏，”实际上于“权利义务不甚均平”［18］927，他为此鸣不平。乌泽声总结为，满人较汉人存在“军事上不平等”、“经济上不平等”［20］。

再者，满人认为排满革命居心不良，要离乱中国。汉人革命派揭橥民族主义学说，宣传满人是异族，是中国之外的民族; 抨击满人歧视汉人，丧权辱国; 呼吁武装排满。从汉人革命派的理论基点和鼓动性叙述上看，“首崇满洲”下的“满汉畛域”是革命宣传家集中攻击的目标。如陈天华认为“中国现在的皇帝不是本国人做乃是满洲的人。这满洲人是中国一个大大的仇敌，强要我们任他做皇帝”［21］186; 邹容表示，“世界只有少数人服从多数人之理，使贼满人而多数也，则仅五百万人，尚不及一州县之众。使贼满人而聪明也，则有目不识丁之亲王、大臣，唱京调二簧之将军、都统。三百年中，虽有一二聪明特达之人，要皆为吾教化所陶熔”［22］13。

对革命排满思潮，满人政学两界均予以驳斥。革命派多持小民族主义思想，认为中国应成为汉人主导的民族国家。满人知识分子则持疆域民族主义，即清统治范围内国民就是一个大的国族，都是“中国人”，认为即使用血缘认同的小民族主义衡量，满汉也是一族。如穆都哩认为，依当时西方流传甚广的都兰民族东迁来说的，华夏土地上本来没有人，在部族迁徙时代，西亚古老的都兰民族迁移到中国，分居各地形成了后来的满汉蒙回藏等族群。各族群有共同的祖先，自然同属一个民族［23］。满人知识分子斥责革命派“不知民族主义为何物，更不知无持民族主义之理由，不过借此新名词为煽惑之装饰语而已”［24］。满人知识分子的疆域民族主义将“领土”、“主权”、“人民”等民族国家的要素涵括在内，具有大民族主义的特性。所以，满人知识分子反对分裂，主张中央集权，并要求民主改革。满人官僚则直斥革命排满惑乱人心，挑起国民“内讧”。贵秀呼吁，在内忧外患之际，全体国民应“力破拘墟之见，结成团体以息内讧”［15］920。满汉既为一体，持排满排汉者抛弃国家统一和未来于不顾，实“吾国之蠹也”［25］。

三、满人化除“满汉畛域”的主张

清末满人已形成“首崇满洲”对朝廷和普通满人“上与下两无所利”［18］927的共识。在朝野讨论如何化除“满汉畛域”的大背景下，满人也提出了自身主张。

第一，八旗应予撤销。清政府改革八旗制度在维新运动时期即已提出，但因满洲权贵阻挠而废止。清末新政后，因时局所迫，满人竞言废除八旗制度。贵秀指出，处于列国商战时代，各国民个体均应自谋生计。他主张把各地满洲驻防划归地方督抚管辖，按汉军条例管理。这样满人可以像汉军一样退伍，且可满汉杂居，互相融合，使满人成为“不为国家分利之人，反为国家生利之人”［15］921。端方也主张旗人划归地方，除户籍另立造册外，民政诸项均归地方管理，“将来地方议会权利义务，均得与汉人一体”［18］928。铁良同样主张撤旗，并可采用分流管理的办法，使旗丁可以“或练兵或挑警或入学堂”，能各安其业［26］。

满人知识分子的撤旗主张更为彻底。他们认为改革八旗制度是解决满汉问题的关键，“八旗之制度不改则满汉之问题不消”［27］。满人士绅认为若撤旗应把各种旗制尽行撤掉。清廷内务府是由上三旗子弟组成，因靠近皇帝，多出重臣大僚，因缺乏淘汰机制，清末时内务府已腐败不堪。满人士绅要求撤旗改革之时应把内务府旗人全部改成民籍，“不必限在内务府永为官吏也。”［28］

第二，满人认为，撤旗循序进行，应按照时间表完成撤旗。朝野满人较多源于各地驻防，既熟悉各地驻防详情，也是旗人的利益代言人。提出的方案可行性高，并充分照顾满人的利益。端方认为撤旗应分年进行，对裁撤旗丁编以旗籍，并给十年钱粮以作缓冲。对为数众多的京旗，裁撤后移民东北，既可方便分得土地，也能开发龙兴之地。有些满人官僚注意到在撤旗过程中应注意对旗人困难群体予以照顾，如铁良主张对“疲癃残兵者”应保留旗藉，待遇不变，等这些人去世之后，问题自可解决［29］。俾寿主张撤旗时对满人中的老弱孤寡应予照顾，对丧失劳动能力者应“每月钱粮赏还一两五钱俾资赡养”［30］。有劳动能力的，可使其进入专门学校学得一门技艺以自谋生路。德麟认为应让被撤旗者进入学校或工艺学校，以利于长远安置［31］。

满人士绅认为对撤旗后的满人管理应谨慎对待。他们认为满汉分居已经 200 多年，风俗习惯不一，应把撤旗后的满人另编县制，同时与预备立宪下的地方自治同步进行，使满人县成为普通县制［28］。而满人知识分子因受西方民主思想的影响，多强调撤旗后满人成为和汉、蒙、回、藏一致的国民。

第三，撤旗不是满人化除“满汉畛域”的最终目的。满人试图通过满人政治地位的普通化，以共建国民，实现满汉蒙回藏五族平等，完成新的国家认同建构。

19 世纪末 20 世纪初民族主义思潮在中国迅速流行，传统的“天下”观念崩溃，王朝国家难以得到认同，民族国家受到广泛认可。革命派多持小民族主义思想，满人知识阶层则多持大民族主义思想，主张建立五族共和国家。当时的国家认同有多种形态，满人官僚多持国民国家认同。1907 年，清廷首次下诏承认存在“满汉畛域”，要求百官和民间献言献策，“期于化除畛域，共作国民，用副朝廷一视同仁之至意”［31］。喜麟认为撤旗可以使满人能够“定籍贯以一国民，平权以联感情”［28］，以满人是否成为普通“国民”衡量化除“满汉畛域”的成效。清末，“国民”表达复杂多样，共和国民、民族国家国民、立宪国家国民都是其形式，满人官僚强调君主国家国民，具有强烈的国家主义色彩，以君主立宪国民强化对清政权的认同。清末预备立宪之所以“预备”的理由之一即“国民资格”不够。

满人士绅认为满汉虽然异族，但有共同的语言和生活习惯，并不妨碍民族国家的构建。满人知识分子认为专制已不合时宜，共和虽好，但并不适合中国国情，君主立宪才是中国当下最好的选择。日俄战争后，学习日本成为一大潮流，满人知识分子认为日本胜俄国败，实际上就是君主立宪战胜了专制皇权，中国走日本式的君主立宪之路，同样能成为世界强国。针对清廷拖延立宪，满人知识分子指出，完成由帝制到君主立宪的“政治革命”是救国图强的惟一道路。政治革命完成了，国民人人平等，“满汉畛域”自然泯灭，所以“中国今日之不可行种族革命，但能行政治革命”。［32］

清末满人对“满汉畛域”较清醒的理解，除源于对内忧外患的认识和革命排满思潮影响外，也与晚清新知识的传播有关。甲午后，清政府开始重视满人群体新知识的学习，在满人集聚区大量开设新式学堂，并派遣聪慧子弟留学。至 20 世纪初，贵胄出国留学最多的年份已超过百人。讨论新知识成为满人官绅新风尚，如对于当时流行的“国民”话语，“客岁每当疆臣入对某邸，必嘱以‘上报皇恩’四字以为常，年来竟改为宜有以对‘国民’一语。每值疆臣部臣至军机处拜谒时，某邸必据此语以相劝勉。”［33］满人提出的化除“满汉畛域”的措施可行性较高。但是，当时统治者并没有下定决心进行改革，特别是载沣摄政之后，集权于满人勋贵，以至皇族内阁出现达到顶峰。满汉改革失败，清朝也走向了灭亡。

参考文献:

［1］［清］昭 槤． 啸亭杂录( 第八卷) ［M］． 北京: 中华书局，1980．

［2］雍正朝清实录( 卷十二) ［M］． 雍正元年十月己未．

［3］赵尔巽． 清史稿［M］． 北京: 中华书局，1976．

［4］陈文石． 清代的笔帖士［J］． 实货杂志，1974，4( 3) ．

［5］震 钧． 天咫偶闻( 第二卷) ［M］． 北京: 北京古籍出版社，1982．

［6］福 格． 听雨丛谈( 卷一) ［M］． 北京: 中华书局，1984．

［7］允 祥． 上谕内阁［M］． 雍正三年三月十三日谕，清刻本．

［8］何刚德． 春明梦录( 下) ［M］． 上海: 上海古籍出版社，1983．

［9］谈 迁． 北游录·纪文［M］． 北京: 中华书局，1960．

［10］中国边事论( 译自东邦学会) ［N］． 时务报，光绪二十三年正月二十一日．

［11］老 舍． 正红旗下·小人物自传［M］． 北京: 人民文学出版社，1987．

［12］何刚德． 春明梦录( 下) ［M］． 上海: 上海古籍出版社，1983．

［13］骆惠敏． 清末民初政情内幕( 上册) ［M］． 知识出版社，1986．

［14］杨 度． 国会与旗人［N］． 大同报，1907( 4 －5) ．

［15］贵 秀． 御史贵秀奏化除满汉畛域变法六条折［C］． 故宫博物院明清档案部． 清末筹备立宪档案史料( 下册)［M］． 北京: 中华书局，1979．

［16］志 锐． 宁夏副都统志锐奏化除满汉畛域在使旗民自食其力并裁撤满缺补以汉缺折［G］． 清末筹备立宪档案史料［M］．

［17］志 锐． 宁夏副都统志锐奏黜陟赏罚满汉应视一律折［C］． 清末筹备立宪档案史料［M］．

［18］端 方． 两江总督端方均满汉以策治安拟办法四条折［C］． 清末筹备立宪档案史料( 下册) ［M］．

［19］荣 惠． 外国商政论［N］． 大同报，第 3 号．

［20］乌泽声． 满汉问题［N］． 大同报，第 1 号．

［21］陈天华． 猛回头［A］． 刘晴波． 陈天华集［Z］． 长沙: 湖南人民出版社，1958．

［22］邹 容． 革命军［M］． 北京: 华夏出版社，2002．

［23］穆都哩． 蒙、回、藏与国会问题［N］． 大同报，第 5 号．

［24］乌泽声． 满汉问题［N］． 大同报，第 1 号．

［25］恒 钧． 中国之前途［N］． 大同报，1907，第 1 号．

［26］铁帅平除满汉之意见［N］． 大公报，1907 －09 －05．

［27］论立宪党之方针宜专注于政府［N］． 大同报，第 2 号．

［28］文 耀，喜 麟，增 顺，等． 条陈融化满汉策［N］． 大公报，1907 －09 －06．

［29］铁帅平除满汉之意见［N］． 大公报，1907 －09 －05．

［30］俾御史折片绪录［N］． 申报，1908 －09 －15( 4) ．

［31］清实录光绪朝( 卷五百七十九) ［M］． 光绪三十三年十一月丙申．

［32］论立宪党之方针宜专注于政府［N］． 大同报，第 2 号．

［33］枢臣知有国民二字［N］． 大公报，1907 －08 －23．