王晓昕、赵平略点校的《王文成公全书》2015年6月出版后，年底入选中华书局2015年度古籍学术类十佳图书。

据统计，1949之后，国内王阳明全书或者全集曾多次出版，那么，为什么还要再出一个新版呢？

答案可概括为四点。

第一、早期版本。在王阳明逝世后第39年，即明穆宗隆庆元年（1567年）五月，朝廷对王阳明予以甄别平反，“诏赠新建侯，谥文成”。从此以后，王阳明才被称为王文成公。以“王文成公”名义出全书，最早是明穆宗隆庆二年（1568年）郭朝宾刻的《王文成公全书》。但郭氏刻本流传甚少。其次是隆庆六年（1572年）王门后学谢廷杰刻的《王文成公全书》，这一刻本传播甚广。王晓昕、赵平略两位先生所整理的即为明隆庆谢氏刻本。

第二、内容翔实。谢氏有鉴于“见所录若干集，各自为书”，又恐“四方之学者，或弗克尽读”，缺少内在联系,使读者难以卒读，遂汇集王阳明书劄文稿，根据内容与年代，进行梳理，综合整理为六大类：一为《语录》三卷（即《传习录》上、中、下三卷），并以《朱子晚年定论》作为附录；二为《文录》五卷；三为《别录》十卷；四为《外集》七卷；五为《续编》六卷；六为《附录》七卷（含《年谱》三卷、《年谱附录》二卷、《世德纪》一卷、《世德纪附录》一卷）。凡三十八卷。谢氏刻本“后出转精”,更完整，更系统，合乎逻辑，富有内在联系……问世后影响深远，几为后出各本之祖。这次王晓昕、赵平略两位先生以《四部丛刊初编集部》影印之明隆庆谢氏刻本《王文成公全书》为底本，又以文渊阁《四库全书》所收《王文成全书》，明崇祯八年施邦曜刻《阳明先生集要》，康熙二十八年张问答编辑《王阳明先生文钞》三书为主要参校本，进行点校。

第三、修旧如旧。这是古籍整理的基本原则。王晓昕、赵平略两位先生整理明隆庆谢氏刻本《王文成公全书》时，能自觉地予以遵循。他们校勘时尽量尊重底本原貌，保持对原书的內容不作任何删节与增补，也不作任何文字秩序的调整，决不妄改文字，经核对确有错误的，才予以改正并出校。已、己、巳等形近易讹的字，以及少量不常用的俗字等，则径改为通行正字。除校勘外，他们将很大精力放在标点上，字斟句酌，力图通过标点准确传达王阳明著述的原意，以求能达到既便于今人阅读，又便于今人能观其原貌的目标。已出王阳明全书如1998年上海书店的《王文成公全书》和2004年北京线装书局的《王文成公全书》，均未经标点。1999年三秦出版社的王俊才编译《王文成公全书》六卷，系重新编排。已出《全集》如1992年上海古籍出版社的吴光、钱明等编校《王阳明全集》上下册，1997年北京燕山出版社的杨光编《王阳明全集》（全译本）和2011年浙江古籍出版社的吴光、钱明等编校《王阳明全集》（新编本），均有标点校勘，并有编排与增删。一言以蔽之，这些版本都与“修旧如旧”的原则产生了一定的距离。

第四、后出转精。俗话说得好，不怕不识货，就怕货比货。过去的整理本存在一些标点失误，讹误相沿，既曲解了古籍原典，又遗误了广大读者。而王晓昕、赵平略两位先生点校的《王文成公全书》则作了改正。试看：

新标点：且如事父，不成去父上求个孝的理？事君，不成去君上求个忠的理？交友治民，不成去友上、民上求个信与仁的理？都只在此心，心即理也。（《传习录上》,王晓昕、赵平略点校，《王文成公全书》，一，第3页。以下从简，只注页码。）

旧标点：且如事父不成，去父上求个孝的理；事君不成，去君上求个忠的理；交友治民不成，去友上、民上求个信与仁的理：都只在此心，心即理也。

这里讨论如何去求事父、事君、交友、治民之理？或者去求孝、忠、信、仁之理？旧标点的回答是分别到各事物上去求。显然，这是朱熹“要格天下之物”的观点。怎么能由此得出王阳明关于“都只在此心，心即理也”的观点呢?而新标点就克服了这个矛盾，呈现了王阳明所主张的“天下之物本无可格者。其格物之功，只在身心上做”（第148页)的本意。二者的分歧在于对原文的“不成”的理解大相径庭：新标点理解为疑问句，理解为“难不成”“难道”，这完全符合王阳明的本意。而旧标点却未能作如此这般的理解,而另有所解，理解为直陈句，就与王阳明的原意相矛盾。下面为篇幅所限，仅再列几处标点，加以简要对比，仅供诸君参考：

1．旧本：仙家说婴儿亦善譬，婴儿在母腹时只是纯气，有何知识？

新本：仙家说婴儿亦善，譬婴儿在母腹时只是纯气，有何知识？（第18页）

按：“譬”，譬如，应属下句。而旧本点在上句，误也。

2．旧本：充拓得尽，便完；完是他本体，便与天地合德。

新本：充拓得尽，便完完是他本体，便与天地合德。（第42页）

按：“完完”，完全之意。旧本将“完完”二字断开，不妥。

3．旧本：答原静书出，读者皆喜。澄善问，师善答，皆得闻所未闻。

新本：答原静书出，读者皆喜澄善问，师善答，皆得闻所未闻。（第87页）

按：喜甚？新本有答案，旧本也有吗？

4．旧本：又喜朱子之先得我心之同，然且慨夫世之学者，徒守朱子中年未定之说。

新本：又喜朱子之先得我心之同然，且慨夫世之学者徒守朱子中年未定之说。（第158页）

按：“然”字应属上句，“同然”岂能断开？“且慨夫世之学者徒守朱子中年未定之说”，此句亦不宜断开。

5．旧本：但见白云犹复起，封中断碑无字，天外日月磨；刚风飞尘过眼倏，超忽飘荡，岂复有遗踪！

新本：但见白云犹复起封中。断碑无字，天外日月磨刚风。飞尘过眼倏超忽，飘荡岂复有遗踪！（第810页）

按：这是王阳明《泰山高次王内翰司献韵》诗，旧本的标点属于未读懂，新本就押韵了。

新旧本中如些这般的不同之处甚多，难以一一列举了。王晓昕、赵平略两位先生点校的《王文成公全书》起到了匡正上述旧本的重要作用，面目为之一新，后来居上。

当然，美中尚有不足之处。就以短文《象祠记》（第1023—1024页）为例来说，其一，文末的“└”这个符号，明显是多余的；其二，瞽瞍亦允若，出自《孟子·万章上》引自《书》，所以应加“『』”这个符号，即『瞽瞍亦允若』；其三，全文虽短，仅671个字,仍宜分段。仅供参考，衷心希望能精亦求精。