经学与史学

刘桂生

大家知道，经学和史学是同出一源的两门学问，象孪生兄弟一样，你中有我，我中有你 ;但它们又各有自己的领域，可说是“双峰对峙，两水分流”。史学中的“义理”出自经学，“史联”源于官守，“史例”出诸“诸礼”，就是史书体例（如纪传体) 中的一些基本概念如“本纪”、“列传”等等，和经学都有十分密切的关系。下面我就以“列传”这个概念作例，分析其中所包涵的经学因素 。刘知己在《史通・列传》中对这个概念这样解释道 ：

“夫纪之兴，肇于史、汉 。盖纪者，编年也：传者，列事也。编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经；列事者，录人臣之行传，犹《春秋》之有传 。《春秋》则以传释经；史、汉则以传释纪 。寻兹李草创，始自子长”。

这段话告诉我们：

一 、“本纪”和“列传”，源于《春秋》的“经”和“传”“本纪”，相当于“史”中的“经”“列传”，相当于“史”中的“传”。

二 、“本纪”和“列传”是一个整体，象《春秋》的“经”和“传”一样，不能分开。

三 、“列”字的意思是“叙列”、“列事”，除刘知己的解释外，还可参看：

1、司马贞《史记索隐》“列传者，谓叙列人臣事迹，令可传于世，故曰列传。”

2、张守节《史记正义》“其人行迹可叙列：，故曰列传。”

四 、“传”字的意思是“注释”，除刘知己的解释外，还可参看：

1、《尚书·尧典》篇目下“孔氏曰”陆明德释义“传，即注也，以传述为义。”

2、《孝经序》“且传以通经为义”刑丙疏：“传者，注解之别名，博释经意，传示后人，则谓之传。”

3、《汉书·古今人表》“某曰”颜师古注：“传，谓解释经义者也。”

4、《公羊传·定公元年》“主人习其读而问其传”，何休注“传，谓训诂。”

5、春秋繁露·重政》“经传，大本也”。凌曙注“圣人制作曰经，贤人著述曰传。”

以上材料说明“列传”，    二字的意思，只能理解为“叙列 (人臣) 事迹 (为本纪) 作注释”。但是，我国近年来流行着一种解释，即：把“列传”解释为“传记”。其根源，就我所知，来自外国学人 (如莫里逊等人) 对我国古代文献的翻译。大致从 1818 年前后开始，一些来华的外国学人，把“列传”二字翻译为“biography”或“biographies”(即传记) 。这种做法肇始于 1818 年前后出版的《五车韵府》等书，随着西学在中国的影响越来越大，从 19 世纪初到今天，这个传统没有断，只要看一看历年出版的各种《汉英词典》,情况就很清楚 。就我所知，商务印书馆 1915 年出版的《增订英华合解辞汇》、1918 年出版的《汉英新辞典》、1920 年出版的《汉英大辞典》等以及近来如 1987 年出版的《林语堂汉英词典》、1993 年出版的《汉英双解现代汉语词典》等，都一再提供这样的信息，请看《林语堂汉英词典》的译文：“列传：biographies，especially section on biographies in different dynastic histories. 。”再看《汉英双解现代汉语词典》的译文：“列传:：biography，biographical account of common people in Chinese historiog2raphy。”这样一来，岂不是把“列传： biography”和“biography”(传记) 完全等同起来了 。这两个“观念”是不能互相取代的 。第一 “列传”，二字的意思是用“以人为单位叙述的事迹为本纪作注”，要点是“事”、某些事 、部分事，功用是作注释；西方“传记”所研究的对象则是人，整个人、完整的人，功用是描述他的一生，给予评价。第二，西方的“传记”属文学领域，中国的“列传属史学领域。第三，对”人“的观念，西方和中国在理解上有许多不同，对人的价值、人生意义等方面的理解也有许多不同，但这又不是一时半时所能说得清楚的事。

摘自《中国文化研究》2006年第一期