2026年3月26日，中国人民大学2026年春季“史学前沿”系列讲座第3讲在公教一楼1605教室举行。本次讲座以“历史本体论及其范式价值”为题，由中国人民大学国际关系学院院长杨光斌教授主讲，历史学院院长胡恒教授主持。历史学院2025级博士生及部分校内外师生到场参加。

讲座伊始，杨光斌从中国政治学长期受西方理论主导的现实处境谈起，指出主流的制度主义与理性选择主义往往难以充分解释“中国之治”的实际经验，进而系统梳理历史政治学的提出背景、核心内涵与学术意义。他强调，历史政治学不同于政治史研究，并非简单的“历史+政治”，而是将历史从认识论意义上的研究方法提升为本体论意义上的类属存在，主张不同属性的历史必然孕育出不同政治发展道路、政治制度与政治理论。作为中国政治学的一场范式革命，历史政治学能够为回答重大现实理论问题追溯历史渊源、探寻实践机制，由此为构建中国政治学自主知识体系奠定坚实基础。

 在对历史本体论命题的阐释中，杨光斌系统比较了中西历史传统的深层差异。他借用布罗代尔的说法，将本体论历史划分为政治史和社会史两种类型。前者强调权力的一元性、集中性与整合性，后者则突出权力的多元性、分散性和斗争性。在此基础上，他指出中国历史的内在逻辑是“大一统”，相关政治理论往往内嵌“和合”文化取向，因此中国形成了国家史与政治史传统，政治制度在其中扮演“自变量”角色；而西方从“多统”社会史出发，以战争、分治、民族国家和代议制民主等为基本线索，政治制度更多表现为“因变量”。正是这一结构性起点的差异，决定了中西方政治学在核心概念、制度变迁方式乃至合法性评判标准上的深刻分野。

围绕上述论断，杨光斌还对一系列政治学基础概念作了重述，包括“资源分配”与“治国理政”、“官僚制”与“干部制”、“三权分立”与“领导权”、“选举民主”与“协商民主”，以及“社会中心主义”“国家中心主义”“政党中心主义”等。他认为，民主集中制政体、协商民主传统等中国特色政治制度，可被理解为“大一统”历史连续性在当代中国的具体体现，也理应成为政治合法性论述的重要支撑。

讲座最后，主持人胡恒作总结发言。他指出，杨光斌教授以宏阔的学术视野，从历史本体论的高度重新思考历史学与政治学的关联，不仅揭示了西方社会科学知识体系与中国实践之间的张力，也为中国政治学实现“内在转向”提供了新的方法论启发。

 在互动环节中，王建伟、胡恒教授围绕当前中国人文社会科学界“以论代史”以及“各学科纷纷进入历史学”等现象，与杨光斌教授展开交流。三位共同反思了社会科学中部分“以论代史”倾向对历史研究的“驯化”，警示过度套用西方理论框架可能导致对中国历史的误读，甚至滑向“特殊论”陷阱。杨光斌强调，历史政治学既非回归传统事件史叙事，亦非对社会科学方法的拒斥，而是在历史与理论之间寻求平衡：既立足中国经验开展本土化阐释，又着力构建具备传播力与对话力的解释框架。同时，他结合党的创新理论体系化研究、历史政治学在国家治理中的应用，及其对全球发展与全球安全的贡献等案例，说明历史政治学如何为回应重大现实问题提供有效分析路径。

讲座在热烈的掌声中结束。本次讲座不仅梳理了历史政治学的前沿理论动态，也为推动历史学与政治学展开深入对话搭建了桥梁。如何从历史中提炼出适配社会科学分析的学术资源，从而使历史研究焕发新的生机与活力，成为本次讲座留给在场师生的重要思考。

图文：丁国桢 杜明泉 严贤盛

审核：扎克拉·吾布尔 邓林