2018年4月19日，中国人民大学国学院孟宪实教授受邀主讲博士生“史学前沿”课程，讲座主题为“史料与史学”。

      讲座伊始，孟宪实教授与大家探讨了 “史家与史料谁更重要？”的问题。孟教授认为两者均重要，即相辅相成。“史料即史学”，对于史学而言，史料之于史家，如同土地之于农民。另一方面，近代以来的西方史学思潮，也推动着中国史学的进步。而新的思潮主要是作用于史家，通过史家发挥作用。那么，新史观的运用与新史料的发现，到底那个对于史学进步推动更大？孟教授本人倾向于“新史观”更重要。对此，孟教授从五个方面进行了解释：一是史学研究是人类的主动性劳动，是行为选择的结果；二是新史料发展是史学研究的一部分，但作为主体的必须是史家，史料本身并不具备主动发言的功能；三是新史观包含着对新史料的发现，发现传统史料的新意，也是史料的新发展；四是“史料研究”是史学研究的基本工；承认史家的推动性比强调史料更有利于史学的发展；五是史料无法自动显示史学，没有史家的研究就没有史料；可以强调史家对史料所反映历史信息的尊重，但不可因为强调尊重史料的客观性，而忽略了史家的作用。

继而，孟教授进一步论述了“史学如何显现时代性”的问题。他强调作为一个时代的代表性，一定是那个时代史学成就的综合体现。在史学强调记述的时代，编纂史学会受到重视，代表作往往是正史或《通鉴》这样的作品。而如今是研究史学的时代，历史研究著作如果回答了时代的问题，即是对时代的响应。

其后，孟教授通过“历史与现实的辩证关系谁来把握？”阐释了自己对于史学的看法。他认为史料史是过往的记录，史学研究是现实性的劳动。回应现时代的课题，史料无能为力，这是史家的“使命”，有回应、回应得体，是史家自身的“识见”。他指出现实对客观历史并不会产生影响，但现实却会对历史研究产生影响，而这种影响往往是通过历史学来呈现。他强调历史学家是历史研究的核心，历史学家的感悟是对当代的感悟，以史为鉴，用历史去回答、映射时代问题，是回答现实问题的不二法门。

最后，孟教授以“史家主导史学潮流”作为讲座的总结。史家是当代人，对所处时代的感受自然而然地转化为历史的课题，间接地响应这个时代的提问、提出属于这个时代的课题，最终成为这个时代的代表。

短短的三个小时，孟宪实教授给在场学生带来了一场生动的讲座，令所有同学受益匪浅。

                                                     （文：黄蕙如；图：黄蕙如）